Рішення № 85729809, 19.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

19.11.2019 Справа № 756/8935/18

Унікальний номер судової справи 756/8935/18

Номер провадження №2-зз/756/57/19

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання майнової поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2018 по справі №756/8935/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання майнової поруки припиненою. Вимоги заяви мотивовані тим, що 20.07.2018 у даній справі постановлено ухвалу, якою накледано арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 101, 8 кв.м. з номера 1 по номер 6 групи приміщень 230 - офіс (літера А) в будинку під номером АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Враховуючи те, що за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, а у зв`язку з вказаною вище ухвалою відповідач позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/8935/18 від 20.07.2018, яку постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 залишено без змін, постановлено накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 101, 8 кв.м. з номера 1 по номер 6 групи приміщень 230 - офіс (літера А) в будинку під номером АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно( державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києва та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб"єктам ; державним та приватним нотарісам) чиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень загальною площею 101,8 кв.м. з номера 1 по номер 6 групи приміщень 230- офіс( літера А) в будинку під номером АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_2 , а також вчиняти будь- які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень вказаного нерухомого майна у тому числі з відкриттям розділу.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір щодо дійсності та існування майнової поруки.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 виступила майновим поручителем в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 та передала в іпотеку належні їй на праві власності нежитлові приміщення загальною площею 101,8 кв.м. з номера 1 по номер 6 групи приміщень 230 офіс (літера А ) в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 своє грошове зобов`язання перед ОСОБА_3 не виконав, що стало наслідком звернення останньої до ОСОБА_2 з вимогою про виконання грошового зобов`язання ОСОБА_4 .. У випадку незадоволення такої вимоги, право власності на нежитлові приміщення буде зареєстровано за ОСОБА_3 .

Враховуючи, що предметом спору є визнання майнової поруки припиненою, суд вважає, накладення арешту та заборона вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією права власності на нежитлові приміщення, є співмірним із заявленими позовними вимогами, необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав уважати, що скасування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак суд дійшов вірного висновку про те, що скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання майнової поруки припиненою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко