Ухвала суду № 85729762, 18.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2019 Справа № 756/1843/19

Унікальний №756/1843/19

Провадження № 1-кп/756/744/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

суддів: Жука М.В., Андрейчука Т.В.

при секретарі: Величко К.Ю.

за участю прокурора: Олійник Д.О.

захисників: Базик О.П., Онопрієнко З.В.,

Плахотнюк О.О.

Самойленко В.В., Синиченко О.Ю.

представника потерпілого: Кужим А.А.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, представник потерпілого підтримав клопотання. Захисник Онопрієнко З.В. одночасно подала клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

В клопотаннях прокурора зазначено,що строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 спливає 29.11.2019 включно, а завершити судовий розгляд до вказаного строку, враховуючи обсяг обвинувачення та кількість обвинувачених, не виявляється за можливе.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих цим обвинуваченим злочинів, за два з яких передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також відомості, які характеризують їх особу, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не ще допитані.

З наведених вище обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Онопрієнко З.В про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт,тому у задоволені її клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 16.01.2020 включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 16.01.2020 включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто 16.01.2020 включно.

Клопотання захисника Онопрієнко З.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.О. Родіонов

Судді: М. В. Жук

Т. В. Андрейчук