Ухвала суду № 85729072, 18.11.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11251/19

Провадження № 4-с/727/120/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на рішення державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця посилаючись на те, що 18.09.2019 р. на примусове виконання до Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області було пред`явлено виконавчий лист по справі №2-684/11, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №11161269000 від 29.05.2007 року на суму 772018,71 грн.

08.10.2019 р. державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Савкою М.С. на адресу стягувача скеровано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Підставою для прийняття такого рішення було те, що виконавчий документ скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 р. за №2-684/11, а саме визнано виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2011 р. по цивільній справі таким, що не підлягає виконання повністю.

Однак, постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.04.2018 р. по справі №2-684/11, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 р. скасовано та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Таким чином, виконавчий лист по справі №2-684/11, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №11161269000 від 29.05.2007 року на суму 772018,71 грн. є таким, що підлягає примусовому виконанню.

Вважають, що рішення державного виконавця не відповідає чинному законодавству, є протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси стягувача.

А тому, просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа по справі №2-684/11, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №11161269000 від 29.05.2007 року на суму 772018,71 грн. без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Савку М.С. розглянути заяву АТ «УКРСИББАНК» від 18.09.2019 р. за №21-4/654 про відкриття виконавчого провадження та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує повністю та просить її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на скаргу старший державний виконавець Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Осух В.О. просив відмовити в задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У своїх запереченнях проти скарги просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвалу.

Суд, виходячи з даних вимог закону, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги по суті, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 18.09.2019 р. АТ «УКРСИББАНК» звернулося до Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження та було пред`явлено на виконання виконавчий лист по справі №2-684/11, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 772018,71 грн.

08.10.2019 р. державним виконавцем Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Савкою М.С. на адресу стягувача скеровано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

З повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вбачається, що підставою для прийняття такого рішення було те, що виконавчий документ скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 р. за №2-684/11, а саме визнано виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2011 р. по цивільній справі таким, що не підлягає виконання повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Окаржуване повідомлення не містить посилання на визначений вищевказаною статтею пункт, який слугував підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Державний виконавець лише зазначив, що даний виконавчий документ скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 р. за №2-684/11, а саме визнано виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2011 р. по цивільній справі таким, що не підлягає виконання повністю.

Однак, державним виконавцем не враховано, що постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.04.2018 р. по справі №2-684/11, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 р. скасовано та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Таким чином, у державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Савки М.С. були відсутні правові підстави, передбачені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» для прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.10.2018 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що належить визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Руснака Сергія Михайловича від 08.10.2019 р. про повернення виконавчого листа №2-684/11, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №11161269000 від 29.05.2007 року на суму 772018,71 грн. без прийняття до виконання та необхідно зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Руснака Сергія Михайловича розглянути заяву АТ «УКРСИББАНК» від 18.09.2019 р. за №21-4/654 про відкриття виконавчого провадження та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», задовольнивши вимоги скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Руснака Сергія Михайловича від 08.10.2019 р. про повернення виконавчого листа №2-684/11, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №11161269000 від 29.05.2007 року на суму 772018,71 грн. без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Руснака Сергія Михайловича усунути порушення (поновити порушене право заявника), та розглянути заяву АТ «УКРСИББАНК» від 18.09.2019 р. за №21-4/654 про відкриття виконавчого провадження та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ : С.О.Волошин