Рішення № 8572892, 10.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" березня 2010 р. Справа № 3/063-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Сквирського району в інтересах держави в особі Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, с. Пустоварівка, Сквирський район, Київська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Пустоварівка, Сквирський район, Київська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Пустоварівка, Сквирський район, Київська область

до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, с. Пустоварівка, Сквирський район, Київська область

про визнання права на оренду земельної ділянки,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Прокурором Сквирського району в інтересах держави в особі Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафних санкцій, а саме: витребувати та повернути від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,5 га. (нормативно грошова оцінка якого 930050,00 грн.) в межах с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, який перебував до 01.02.2008 року у нього в оренді згідно договору оренди від 14.04.2003р. та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області штрафні санкції в розмірі 1003,86 грн., відповідно до п. 6.8 договору оренди від 14.04.2003 року за кожний день прострочки виконання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється повернути об'єкт оренди за умови закінчення терміну дії договору оренди та більше як 10 місяців використовує його безпідставно, не реагує на вимоги орендодавця повернути власнику об'єкт оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.09р. було порушено провадження у даній справі, а її розгляд призначено на 18.03.09р.

18.03.09р. на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що відповідач продовжував користуватися земельно ділянкою після закінчення терміну дії договору оренди, за умови не доведеності сільрадою до відома відповідача свого рішення про відмову у поновленні договору оренди шляхом письмового повідомлення останнього листом протягом місяця після закінчення строку дії договору. Окрім цього, відповідач зазначає, що правомірно користується обєктом оренди і є належним орендарем водного обєкта та земельної ділянки водного фонду.

18.03.09р. на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 81 ГПК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що у прокурора відсутні повноваження на звернення до суду в інтересах держави в особі позивача. Вказане клопотання не обґрунтоване, документально не підтверджено, і відповідно - залишено судом без задоволення.

18.03.09р. на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права на оренду земельної ділянки. Вказаний позов мотивований приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі", з огляду на те, що на думку Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, останній правомірно користується обєктом оренди і є належним орендарем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.09р. прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради про визнання права на оренду земельної ділянки для спільного її розгляду з первісним позовом у справі № 3/063-09, продовжено строк вирішення справи №3/063-09 та відкладено її розгляд на 14.04.09р.

06.04.09р. на адресу господарського суду Київської області від прокурора Сквирського району надійшло клопотання в порядку статті 22 ГПК України, відповідно до якого останній просить внести уточнення в п. 2. резолютивної частини позовної заяви прокурора Сквирського району до ФОП ОСОБА_1 у справі № 3/063-09, а саме: викласти останній в такій редакції: витребувати та повернути від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальної площею 9,5 га, нормативно грошова оцінка 930050 грн., в межах с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, який перебував до 01.02.08р. у нього в оренді згідно договору оренди від 14.04.03р.

06.04.09р. на адресу господарського суду Київської області від прокурора, який приймає участь у справі надійшла заява про уточнення позовних вимог в порядку статті 22 ГПК України, відповідно до якої останній пункт 2 прохальної частини заяви прокурора Сквирського району до ФОП ОСОБА_1 вважати таким: зобов'язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,5 га, нормативна грошова оцінка якої становить 930050 гривень, які знаходяться в межах с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, що перебували у нього до 01.02.08 в оренді згідно договору від 14.04.03 у стані, в якому вони були отримані.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.04.09р., представником прокуратури подано клопотання про уточнення позовних вимог, яким пункт другий прохальної частини первісного позову останній просить викласти наступним чином: зобов'язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,5 га, нормативна грошова оцінка якої становить 930050 гривень, які знаходяться в межах с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, що перебували у нього до 01.02.08 в оренді згідно договору від 14.04.03р. у стані, в якому вони були отримані.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.09р. продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 21.05.09р.

17.04.09р. на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про надання до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.05.09р. було оголошено перерву до 01.06.09р.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.09р. було оголошено перерву до 18.06.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.09р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення призначеної господарським судом Київської області експертизи у справі №3/069-08 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено такі питання: "Чи виконаний напис "отримав 06.02.2008" та підпис під цим написом на листі Пустоварівської сільської ради від 06.02.08р. №36 - ОСОБА_1?"; "чи виконаний підпис в книзі вихідної кореспонденції Пустоварівської сільської ради 02.07.07р. 31.12.08р. (навпроти порядкового реєстраційного номера 36, арк. № 21) - ОСОБА_1?"; зупинено провадження у справі №3/063-09 до закінчення судово-почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

28.12.09р. на адресу господарського суду Київської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи від 23.10.09р. №6380 у справі №3/063-09, в якому у відповідь на поставлені господарським судом запитання зазначено, а саме: рукописний запис "отримав 06.02.2008" в листі Пустоварівської сільської ради від 06.02.08р. №36, - виконано ОСОБА_1; підпис від імені ОСОБА_1 в книзі вихідної кореспонденції Пустоварівської сільської ради 02.07.07р. 31.12.08р. в графі "№ справи, в яку вміщено копію документу" порядковий реєстраційний номер 36, арк. № 21, - виконано ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.10р. поновлено провадження у даній справі, а її розгляд призначено на 17.02.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.02.10р. було оголошено перерву до 10.03.10р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок,що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

14.04.2003 року між Пустоварівською сільською радою Сквирського району Київської області, як орендодавцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 орендарем - було укладено договір оренди водного об'єкту та земельної ділянки водного фонду (далі Договір), згідно з яким на підставі рішення сьомої сесії двадцять четвертого скликання Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області від 31.03.2003 року ФОП ОСОБА_1 було надано у строкове платне користування на умовах оренди водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,5 га для риборозведення.

Водний об'єкт розташований на території с. Пустоварівка Сквирського району. Згідно довідки управління земельних ресурсів у Сквирському районі від 19.01.09р. №04-44-30, нормативна грошова оцінка згаданої земельної ділянки водного фонду, з урахуванням коефіцієнту індексації 3,022 згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель" та листа Держкомзему України від 09.01.09р. №14-22-6/87 складає 930050 грн.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що термін його дії становить 5 років з часу державної реєстрації, але не більше ніж до 01 лютого 2008 року.

Відповідно до п.6.4 Договору оренди від 14.04.2003 року, цей договір припиняється в разі закінчення строку, на який було укладено договір, якщо сторони не виявили намірів пролонгувати його, розірвання договору оренди, згідно зі статтею 28 Закону України "Про оренду землі", придбання орендарем обєкту оренди у власність, примусового викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, ліквідації орендодавця, орендаря.

Рішенням 14 сесії п'ятого скликання Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області від 25.01.08р. №6/9-14-05 ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні договору оренди водного об'єкту та земельної ділянки водного фонду від 14.04.03р. на новий строк.

З протоколу 14 сесії п'ятого скликання Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області від 25.01.2008 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 був присутній на сесійному засіданні, а тому внаслідок цього був повідомлений про відмову у поновленні договору оренди на новий строк.

Судом встановлено, що сторонами дія договору не пролонговувалась, і відповідно строк його дії припинився 01.02.2008 року.

Приписами ч. 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем.

Відповідно до п. 6.7 Договору, у разі припинення договору, орендар зобовязаний повернути орендареві обєкт оренди не пізніше ніж через місяць з дня припинення договору у такому ж стані, в якому він був отриманий. Про що складається відповідний акт прийому-передачі обєкта оренди за підписом обох зацікавлених осіб.

Згідно статті 34 Закону України “Про оренду землі”, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно приписів п. 6.7 Договору та ст. 34 Закону України “Про оренду землі” орендар, тобто ФОП ОСОБА_1, зобов'язаний повернути орендодавцеві - власнику, Пустоварівській сільській раді Сквирського району Київської області об'єкт оренди.

Станом на дату подання позову, об'єкт оренди Пустоварівській сільській раді Сквирського району Київської області орендарем не повернуто, чим порушено умови Договору та вимоги Закону України "Про оренду землі".

Листом від 06.02.08р. за №36 Пустоварівська сільська рада повідомила відповідача за первісним позовом про закінчення терміну дії Договору оренди від 14.04.03р. та про прийняття рішення Пустоварівської сільської ради від 25.01.08р., яким було надано дозвіл ТОВ "Агрофірма "Колос" на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки водного фонду та водного обєкту №6. При цьому в згадано листі зазначено, що в подальшому з ТОВ "Агрофірма "Колос" буде заключено відповідний договір. Вказаний лист 06.02.08р. отримав ФОП ОСОБА_1, про що на листі останнім зроблений відповідний напис "отримав 06.02.2008" та підпис під цим написом, зокрема вказаний факт підтверджується висновком висновок судово-почеркознавчої експертизи від 23.10.09р. №6380 у справі №3/063-09.

Листом від 05.03.08р. №84 Пустоварівська сільська рада повідомила ФОП ОСОБА_1 про необхідність повернення за актом приймання - передачі орендованого ставка, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди. Згаданий лист відповідачем за первісним позовом залишений без задоволення.

Листом від 24.07.08р. №279 Пустоварівська сільська рада повторно повідомила ФОП ОСОБА_1 про необхідність повернення орендованого ставка у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди від 14.04.2003 р. Про отримання вказаних листів сільської ради останнім особисто було зроблено відповідні підписи в журналі реєстрації вихідної документації Пустоварівської сільської ради.

Рішення Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про пролонгацію Договору оренди від 14.04.03р., як і про укладання нового договору оренди по даний час не приймалось, і відповідно суд приходить до висновку, що водний об'єкт та земельна ділянка водного фонду використовується ФОП ОСОБА_1 безпідставно та незаконно.

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом штрафні санкції в розмірі 1003,86 грн., відповідно до п. 6.8 договору оренди від 14.04.2003 року за кожний день прострочки виконання умов договору.

Приписами п. 6.8 Договору передбачено, що в разі порушення строку повернення обєкта оренди, зазначеного в п. 6.7 договору, ризик випадкового пошкодження, або знищення обєкта чи його частини (зазначений у п. 5.1 договору) переходить до орендаря, а також він сплачує штраф за кожен день прострочки в розмірі орендної плати за день. Сплата штрафу не звільняє орендаря від сплати орендної плати.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до розрахунку позивача, штраф за період часу з 01.03.2008 року по 22.12.2008 року складає 1003,86 гривень. Вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1003,86 гривень підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою.

За наведених обставин господарський суд Київської області прийшов до висновку, що позовні вимоги Прокурора Сквирського району в інтересах держави в особі Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафних санкцій є обґрунтованими, документально підтверджуються і, відповідно, підлягають задоволенню.

За зустрічним позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати право на оренду земельної ділянки водного фонду та водного обєкту загальною площею 9,5 га.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані приписами статті 764 Цивільного кодексу України та тим, що позивач за зустрічним позовом після 1 лютого 2008 року (закінчення терміну дії договору оренди) продовжував користуватися обєктом оренди.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог даної норми процесуального законодавства, а саме: не доведено того факту, що Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (наймодавець) не заперечує щодо продовження користування орендованим майном ФОП ОСОБА_1 після закінчення дії договору оренди від 14.04.03р., в той час, як позивачем за первісним позовом належними та допустимими доказами доведено той факт, що ФОП ОСОБА_1 був повідомлений про закінчення терміну дії договору оренди від 14.04.08р. та про те, що рішенням Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області від 25.01.08р. надано дозвіл ТОВ "Агрофірма "Колос" на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки водного фонду та водного обєкту №6.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача за первісним позовом.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову покладається на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (09051, Київська область, Сквирський р-н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути на користь держави в особі Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,5 га, нормативна грошова оцінка якої становить 930050 гривень, які знаходяться в межах с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, що перебували у нього до 01.02.08 в оренді згідно договору від 14.04.03р. у стані, в якому вони були отримані.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09051, Київська область, Сквирський р-н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області (09051, Київська область, Сквирський р-н, с. Пустоварівка, вул. Ватутіна, 18-А, код ЄДРПОУ 04360698) 1003 (одну тисячу три гривні) 86 коп. штрафних санкцій.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09051, Київська область, Сквирський р-н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№рахунку - 31118095700001, Банк ГУ ДКУ у Київській області, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 187 (сто вісімдесят сім гривень) 00 коп. державного мита.

5. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09051, Київська область, Сквирський р-н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31211259700001, Банк ГУ ДКУ у Київській області, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050000) 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09051, Київська область, Сквирський р-н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096) 1953 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят три гривні) 00 коп. витрат за проведення судової експертизи.

7. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін