Вирок № 8572835, 05.01.2010, Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа № 1-112/09р.

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

“05” січня 2010 року м.Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на третьому курсі Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, неодруженого, працює провідником пасажирських вагонів у парках відстою вагонів пасажирського вагонного депо Гребінка Південної залізниці, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину-Овсійчук ОСОБА_9, 06.09.2007р.н., працює столяром Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на третьому курсі Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, неодруженого, працює затяжчиком на взуттєвій фірмі “Ортекс”, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили злочини за таких обставин.

У ніч на 12 червня 2008 року ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом перепилювання металевої петлі для замикання на навісний замок дверей, проник в приміщення сараю, розташованого по вул. Петровського, 104 в м. Гребінка, Полтавської області (на території Гребінківської ОСОБА_10 ступенів № 4), звідти таємно викрав моторолер ”QINGQI–QM50QT-3Е” вартістю 3500,00 гривень, який належить ОСОБА_2, чим заподів потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, в ніч на 12 липня 2008 року ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву запорів на вхідних дверях сараю, що розташований по вул. Шевченка, 20 в м. Гребінка Полтавської області, проник всередину та звідти таємно викрав моторолер «Хонда Діо 27», який належить ОСОБА_11 вартістю 2800,00грн., чим заподів потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

У вечірній час, близько 18 години 15 грудня 2008 року, ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до спеціальної огородженої площадки, яка розташована напроти воріт до ЛВЧД-10, що по вул. Шевченка, 1 в м.Гребінка Полтавської області, проник всередину та звідти таємно викрав моторолер «Хонда Діо 28» , який належить ОСОБА_1 вартістю 3000,00 грн., чим заподів потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, близько 1.00год. 09 липня 2009 року ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи в м. Сміла Черкаської області незаконно придбав, тобто купив за 300,00грн. невстановлену слідством вагу наркотичного засобу канабісу, яку на автомобілі НОМЕР_1 під керування ОСОБА_12 перевіз до себе додому в АДРЕСА_1, та помістив в коробку з-під парфумів, незаконно зберігаючи для власних потреб, без мети збуту, частину з якої вжив шляхом куріння разом з товаришами.

20 липня 2009 року у період часу з 19год. 15хв. по 21год. 10хв. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, з письмового дозволу останнього, працівниками міліції проведено огляд у спальній кімнаті жилого будинку і на дерев’яній поличці, та в двох коробках з-під парфумів було виявлено та вилучено два паперових згортки і полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, а також в дивані літньої кухні виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 237 від 31.07.2009р. за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,74г., 1,08г. , 25,87г.та 1,69г., тобто всього загальною масою 29,38г., який ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 свою вину у скоєних злочинах визнали повністю та показали наступне.

Підсудний ОСОБА_6В . показав, що о 23.00год. 12.06.2008 року він зустрівся із ОСОБА_7, з яким вони пішли до сараю біля ЗОШ №4, де з допомогою пилки по металу перепилили металеву петлю на навісному замку дверей, та звідти викрали мопед, який перевезли до нього додому, поставили в гаражі, а пізніше продали його.

Близько 23.00-24.00год. 12.07.2008 року він зустрівся з ОСОБА_8, з яким вони зайшли на подвір»я по вул. Шевченка, 20, зірвали замок із сараю та викрали мопед, який доправили до нього додому, пізніше мопед продали, виручені гроші поділили навпіл.

Працюючи на ЛВЧД-10 він звернув увагу на те, що на площадці навпроти воріт знаходився моторолер, тому б лизько 19.00год. 15.12.2008 року вони з ОСОБА_8 викрали цей мопед, який у подальшому продали.

Близько 1год. 09.07.2009 року в м. Сміла Черкаської області він у незнайомої особи придбав (купив) за 300,00грн. коноплю, яку на під керуванням ОСОБА_12 перевіз до себе додому в АДРЕСА_1, та помістив в картонну коробку з-під парфумів. Дану речовину він придбав для власного вживання шляхом паління.

Підсудний ОСОБА_7М . показав, що близько 23.00год. 12.06.2008 року він, взявши вдома пилку по металу, зустрівся із ОСОБА_6В . біля його будинку, після чого вони пішли до сараю біля Гребінківської ЗОШ №4, в якому перепилили замок, викрали звідти моторолер і відвезли його на дачу до ОСОБА_6В ., в подальшому його продали, а гроші поділили.

Підсудний ОСОБА_8Ю . показав, що, близько 00.00год. 12.07.2008 року він разом із ОСОБА_6В . по вул. Шевченка, 20, зняли замок із сараю і викрали звідти мопед, який привезли додому до ОСОБА_6 , на вул. Мотуза, пізніше продали.

Домовившись із ОСОБА_6 про крадіжку мопеда з площадки перед ЛВЧД-10, вони о 19.00год. 15.12.2008 року викрали з цього місця мопед, який відвезли до ОСОБА_6 і пізніше продали.

Зважаючи на те, що підсудні свою вину у скоєних злочинах визнали повністю, та не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними визнаються, суд, за згодою підсудних, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особи підсудних.

Пояснення підсудних, зібрані по справі докази переконують суд у тому, що дії ОСОБА_6 і ОСОБА_8 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст 185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, дії ОСОБА_7 також правильно кваліфіковані за ч.3 ст 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення.

Також дії ОСОБА_6 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що підсудні вчинили тяжкі злочини (ОСОБА_6 також-злочин середньої тяжкості), їх ставлення до скоєного, а саме те, що вони повністю визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілим завдані збитки, характеризуючі дані про особи винних, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися характеризуючі дані про особи підсудних.

Підсудний ОСОБА_6 раніше не судимий (Т.2, а.с.27), до адміністративної відповідальності протягом 2009 року притягувався один раз (Т.2, а.с.27,34-35).

За місцем проживання характеризуюча інформація відсутня (Т.2, а.с.30).

За місцем роботи провідником пасажирських вагонів у парках відстою вагонів пасажирського вагонного депо Гребінка Південної залізниці ОСОБА_6 характеризується позитивно, як такий, що за час роботи з липня 2008 року порушень трудової дисципліни не мав, посадові обов”язки виконує в повному обсязі (Т.2, а.с.28).

Згідно Медичного висновку про стан здоров”я, працездатності, Висновку наркологічної комісії №68 від 25.09.2009р., Висновку ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 28.09.2009р., ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває, з діагнозом: ППР-К, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує (Т.2, а.с.39).

Підсудний ОСОБА_7, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався (Т.2,а.с.44,51-52).

За місцем проживання характеризуюча інформація відсутня (Т.2, а.с.53).

За місцем роботи столяром Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, де ОСОБА_7 працює з 17.07.2006 року, він характеризується виключно з позитивної сторони, як дисциплінований та сумлінний працівник, який відповідально ставиться до покладених на нього обов”язків, вимогливий до себе. За період роботи в Управлінні заслужив повагу колег, користується серед них авторитетом, до працівників ставиться з повагою, вчасно і старанно виконує всі завдання, які вимагає керівництво Управління, правильно реагує на зауваження (Т.2, а.с.45).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_13, в якому мають дитину-Овсійчук ОСОБА_9, 06.09.2007р.н. (Т.2, а.с.47).

Згідно Медичного висновку про стан здоров”я, працездатності, Висновку наркологічної комісії №69 від 25.09.2009р., Висновку ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 28.09.2009р., ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, ППР-А, ППР-О не страждає, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (Т.2, а.с.55).

Підсудний ОСОБА_8, раніше не судимий, на протязі 2009 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності (Т.2,а.с.63,67-68).

За місцем проживання характеризуюча інформація відсутня (Т.2, а.с.70).

Згідно Медичного висновку про стан здоров”я, працездатності, Висновку наркологічної комісії №66 від 23.09.2009р., Висновку ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 23.09.2009р., ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває, з діагнозом: ППР-С, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (Т.2, а.с.72).

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних, суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а підсудного ОСОБА_7 також позитивну характеристику з місця роботи, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищенаведені дані про особи підсудних, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням їм іспитового строку, як це передбачено статтею 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Згідно ст.93 КПК України судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України – на строк п”ять років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України – на строк один рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п”ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-два роки-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов”язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого –підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку у законну силу – залишити без змін.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-один рік-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов”язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого –підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку у законну силу – залишити без змін.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання на строк три роки позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-два роки-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов”язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого –підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку у законну силу – залишити без змін.

Речові докази по справі:

- моторолер, що належить ОСОБА_2 марки ”QINGQI–QM50QT-3Е” номер рами *LAEAC51093B915178*, номер двигуна D1E41QMB-2*30068126* в розібраному стані, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області – повернути його законному володільцю;

- моторолер, що належить ОСОБА_11 «Хонда Діо 27» номер рами АF27-2671999, номер двигуна AF18E-1609325 в розібраному стані, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області – повернути його законному володільцю;

- моторолер ОСОБА_1 «Хонда Діо 28» номер рами АF28-1024441, номер двигуна AF18E-2075555, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити у його власника.

- канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,74 г., 1,08 г., 25,87 г. та 1,69 г., тобто загальною масою 29,38г., насіння рослини роду коноплі масою 37,50г., шматок фольги, кальян, дві частини пляшок з полімерного матеріалу зі шматком фольги, передані на зберігання до камери схову наркотичних засобів ГУМВС України в Полтавській області – знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок №35220002003664, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, за експертні послуги НДЕКЦ - хімічна експертиза) 608,46 (шістсот вісім гривень 46коп.) грн. судових витрат за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Т.О. КРИВЧУН