Ухвала суду № 8572743, 23.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа № 9/278-09

За заявою Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії “АЕРОСВІТ” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.12.2009р. по справі №9/278-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РНСІ”

До Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії “АЕРОСВІТ”

Про стягнення 832906,91 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Писаренко А.М. (дов. б/н від 09.02.2010 р.)

від відповідача: Данилюк Д.В. (дов. № 126-2009 від 29.12.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.09 р. у справі № 9/278-09 позов задоволено повністю; стягнено з Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії “АЕРОСВІТ”(08324, Київська обл., Бориспільський р-н., село Гора, код 20048090; р/р 26003111334980 в ВАТ “Фінанси та Кредит”, МФО 300131, або з будь-якого розрахункового рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РНСІ”(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, код 32043354, р/р 26000031261171 в Старокиївському відділенні КГФ АКБ “Укрсоцбанк”м. Києва, МФО 322012) 790417 (сімсот дев’яносто тисяч чотириста сімнадцять) грн. 96 коп. - основного боргу, 28150 (двадцять вісім тисяч сто п’ятдесят) грн. 49 коп. - пені, 6323 (шість тисяч триста двадцять три) грн. 34 коп. - збитків від інфляції, 8015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 12 коп. - 3% річних та судові витрати: 8329 (вісім тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 07 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 10.12.09 р., 18 січня 2010 року виданий наказ господарського суду Київської області № 9/278-09 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 10.12.09 р. (29.12.09 р.), яке набрало законної сили 11.01.2010 р.

26.01.2010 року через загальний відділ канцелярії господарського суду Київської області надійшла заява Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії “АЕРОСВІТ” про розстрочку виконання судового рішення № 9/278-09 від 10.12.2009 р. шляхом сплати грошових коштів рівними платежами по 210367,99 грн. протягом 4 місяців з дати винесення судом відповідної ухвали.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище,що пов’язане зі значним спадом пасажиропотоку протягом 2009 року, наявністю збитків у розмірі 292259 млн. грн., а також зазначає, що разове стягнення всієї суми боргу –832906,91 грн. може призвести до порушення інтересів держави та безпосередньо може вплинути на стан авіаційної безпеки.

На підтвердження фактів, викладених у заяві, відповідачем надано суду належним чином засвідчену копії звіту про фінансові результати за 9 місяців 2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2010р. заяву відповідача прийнято та призначено до розгляду на 11.02.2010р.

В судовому засіданні 11.02.2010 р. представником позивача надано заперечення на заяву Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії “АЕРОСВІТ” про розстрочку виконання судового рішення № 9/278-09 від 10.12.2009 р., в яких просить відмовити у задоволенні вимог ЗАТ Авіакомпанії “АЕРОСВІТ” щодо розстрочення виконання рішення № 9/278-09 від 10.12.2009 р. з підстав, викладених у запереченнях; представник позивача вимоги щодо розстрочення виконання рішення № 9/278-09 від 10.12.2009 р. підтримав у повному обсязі.

У зв’язку з усним клопотанням сторін про відкладення розгляду справи з метою надання можливості сторонам врегулювати зазначене питання на рівні керівництва товариств, ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2010р. розгляд даної заяви відкладено на 23.02.2010 р.

В судовому засіданні 23.02.2010 р. представником відповідача подано уточнення та доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення 1-010 від 25.01.2010 р., відповідно до якої відповідач просить суд, зважаючи на погоджену з позивачем позицію щодо строків розстрочки боргу відповідача, розстрочити з дати винесення судом відповідної ухвали, виконання рішення господарського суду Київської області № 9/278-09 від 10.12.2009 р. наступним чином:

- 300000,00 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-03-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-04-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-05-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-06-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-07-2010 р.

- 108294,38 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-08-2010 р.

Представник позивача проти задоволення уточнень та доповнень до заяви про розстрочку виконання рішення 1-010 від 25.01.2010 р. не заперечує, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.02.2010 р. по справі № 9/278-09 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Зважаючи на той факт, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому стані, має збитки від ведення господарської діяльності за 2009 рік в розмірі 292259 млн. грн., а ненадання розстрочки виконання рішення в подальшому може призвести до порушення інтересів держави та безпосередньо може вплинути на стан авіаційної безпеки, суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців. Сума, що підлягає стягненню повинна бути погашена частинами відповідно до встановленого судом терміну.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії “АЕРОСВІТ” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.12.2009 р. по справі № 9/278-09 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 10.12.2009 р. по справі № 9/278-09 наступним чином:

- 300000,00 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-03-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-04-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-05-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-06-2010 р.

- 108294,40 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-07-2010 р.

- 108294,38 грн. Відповідач сплачує Позивачу до 01-08-2010 р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В.Сокуренко

Суддя