Ухвала суду № 85726518, 18.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13190/19

Провадження № 2-о/219/1827/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись з вказаною вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України, а саме:

- заявник не надав підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав (порушення вимог п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України);

- в порушення вимог ст. 335 ЦПК України матеріали справи не містять доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття;

- крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України заявник не вказав жодної особи, яка би могла мати статус заінтересованої особи у справі окремого провадження, оскільки справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб;

- також необхідно уточнити вимоги, оскільки в п.1 Сіверська міськ рада просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою, тоді як в п. 2 просить передати у власність територіальної громади м. Сіверська відумерлу спадщину за адресою у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко