Ухвала суду № 85725761, 19.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/180/2019 Справа №641/3498/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.

при секретарі – Леонідовій Т.А.

за участі прокурора – Фатєєва А.М.

захисників обвинувачених – адвокатів – Задніпровського О.О., Бубнович Є.У., Хоронько А.Е.,

представника заставодавця ОСОБА_1 – адвоката Руденко С.О.,

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення їй грошових коштів, внесених у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000424 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Заставодавцем ОСОБА_1 подано клопотання про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 147400 гривень. В обґрунтування даного клопотання заставодавець послалась на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 стосовно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 252600 грн, яка була внесена 05.09.2017 заставодавцем ОСОБА_6 ..

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 стосовно ОСОБА_4 було обрано знову запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 400000 грн.. 05.01.2018 ОСОБА_1 внесла суму застави в розмірі 147400 грн..

На думку заставодавця та її представника, оскільки термін дії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 щодо строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із заставою сплив 16 квітня 2018 року, то підстав для не повернення суми застави немає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Руденко С.О., обв инувачені та їх захисники клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що запобіжний захід у вигляді застави має термін дії до закінчення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 02.11.2017 та одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 252 600,00 гривень, які 05.09.2017 були сплачені застоводавцем ОСОБА_6 ..

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, в яку зараховано сума застави у розмірі 252600 грн., а сума застави в розмірі 147400 грн., внесена ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу та повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення їй грошових коштів, внесених у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- В . О . Музиченко