Ухвала суду № 85725751, 19.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/150/2019 Справа № 641/6836/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - Ганчар І.Д. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни, тертя особа: ТОВ «Інтервертикаль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила прийняти заходи забезпечення позову, а саме: накласти заборону відчуження на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 579584663101, накласти заборону на вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 579584663101.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже здійснили дії, внаслідок котрих майно, належне ТОВ «Інтервертикаль» вибуло із власності останнього, а укладення оскаржуваного договору та існування відповідного окремого запису щодо квартири, як предмету оскаржуваного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно створюють реальний ризик того, що ОСОБА_1 вжиє всіх дій, направлених на продаж, знищення чи знецінення майна. Спірна квартира може бути знову відчужена, в разу задоволення позову про визнання недійсним оскаржуваного договору, виконання рішення стане неможливим, оскільки спірне майно може бути відчужене третім особам. Заборона відчуження та заборона вчиняти реєстраційні дії щодо квартири, як предмету оскаржуваного договору, в жодному разі не буде перешкоджати будь-якій іншій діяльності осіб, які володіють даними приміщеннями та користуються ним, за винятком їх відчуження. В якості зустрічного забезпечення запропонувала: заборону здійснення будь-яких дій, направлених на відчуження квартири, як предмету оскаржуваного договору.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Квартира АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_1 .

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви. Накладення арешту на вказане нерухоме майно може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи, що накладення арешту не тягне можливих збитків відповідачів , будь-яких витрат у зв`язку із цим відповідачі не несуть, підстави обов`язкового застосування зустрічного зобов`язання (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні, - суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 – 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 . - задовольнити.

Накласти заборону відчуження на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 579584663101.

Накласти заборону на вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 579584663101.

Копію ухвали направити для виконання до департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, 6-й поверх), департаменту реєстрації Харківської міської ради Центру надання адміністративних послуг (м. Харків вул. Гімназійна Набережна, 26).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв