Ухвала суду № 85725551, 19.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2002/16-а

Номер провадження 6-а/623/9/2019

УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

19 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

заявника: ОСОБА_1 Л. ОСОБА_2 ,

представника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради: Гнатенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі № 623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_3 , в якій заявник, посилаючись на вимоги ст. 383 КАС України, просив визнати дії, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченка В.В. на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою.

19.11.2019 заявник подав до суду клопотання, в яких просив:

1) витребувати з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а, довідку про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією з жовтня 2006 року по вересень 2011 року, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України №5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_3 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів;

2) викликати для надання усних пояснень щодо його висновку судової економічної експертизи №8166 від 20.12.2017 року експерта - старшого наукового співробітника лабораторії економічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Мамонтову Людмилу Вікторівну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання, подані ним до суду, підтримав та просив задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської областіГнатенко А.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, а клопотання про виклик експерта до суду для надання пояснень щодо висновку експертизи вважав передчасним.

Представник Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Ізюмський міській голова Марченко В.В. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про судове засідання, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, що відповідають вимогам ст. 126 КАС України, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника, представника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, а клопотання ОСОБА_3 про виклик до суду есперта ОСОБА_4 суд вважає за доцільне залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_3 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі № 623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача відкласти на 17 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_3 про виклик для надання усних пояснень щодо висновку судової економічної експертизи №8166 від 20.12.2017 року експерта - старшого наукового співробітника лабораторії економічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Мамонтову Людмилу Вікторівну – залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі №623/2002/16-а, довідку про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією з жовтня 2006 року по вересень 2011 року, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України №5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_3 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів.

Докази, які вимагає суд, направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко