Ухвала суду № 85725281, 14.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17600/19

Провадження № 2/638/5013/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

14.11.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Антикорупційні сили України» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

13.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, поширену Громадською організацією «Антикорупційні сили України» в зверненні №0003 02.09.2016, направленому до Офісу Президента України вх. №439/43161-01 від 05.09.2019, та зобов`язати відповідача відкликати звернення №0003 02.09.2016; стягнути з відповідача на користь позивача 100000,00 грн. моральної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2689,40 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до п. 24 зазначеної постанови, задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформації, то в судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо).

В судовому рішенні також має бути зазначено строк, в межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем в прохальній частині позову не конкретизовано, яка сама інформація зі звернення №0003 02.09.2016, направленого громадською організацією «Антикорупційні сили України» до Офісу Президента України, вх. №439/43161-01 від 05.09.2019, підлягає спростуванню, яка на думку позивача є недостовірною по відношенню до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Антикорупційні сили України» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протиягом п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: