Ухвала суду № 85725016, 19.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14120/19

УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Ющук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Махаринець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне цивільну справу № 569/14120/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/14120/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2019 року витребовувалася з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» письмова інформація про розмір посадового окладу начальника юридичного відділу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» в період з 04.05.2019 року по даний час з дорученням витягів зі штатних розписів щодо даної посади.

До суду на виконання ухвали Рівненського міського суду від 25.10.2019 року від відповідача надійшла довідка про надання витребуваних доказів, з якої вбачається, що розмір посадового окладу начальника юридичного відділу Матюші Є.А. в період з 01.02.2016 року по 15.10.2016 року складав згідно з штатним розписом 5920,00 грн.

Однак, представник позивача заявив клопотання про повторне витребування доказів у справі, у зв`язку із неповним наданням відповідачем інформації, а саме прохав витребувати з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» письмову інформацію про розмір посадового окладу начальника юридичного відділу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» в період з 04.05.2016 року по даний час в розрізі штатного розпису щодо даної посади.

Судом встановлено, що витребувані докази є необхідними для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ст. 84 ЦПК України з метою з"ясування обставин справи, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» письмову інформацію про розмір посадового окладу начальника юридичного відділу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» в період з 04.05.2016 року по даний час в розрізі штатного розпису щодо даної посади.

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити для виконання: РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», адреса для листування: 33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 2.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 11 грудня 2019 року.

При відсутності чи неможливості подання інформації чи копій документів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина