Ухвала суду № 85724784, 23.09.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №567/356/19

У Х В А Л А

іменем України

23.09.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мички І.М., суддів: Шуляка А.С., Ємельянової Л.В., при секретарі судових засідань Кондратюк Н.В. з участю прокурора Кедрука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Шминдрук О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Януля В.С., обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника Шаповала С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено по 17.00 год. 24 вересня 2019 року включно.

Захисник Шаповал С.О. подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 обгрунтовуючим тим, що у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3. ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно до зміненого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав послідовні викривальні покази щодо себе та інших учасників події інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність у нього мотивів уникнення кримінальної відповідальності та ухилення від суду.

На даний час встановлено, що грошові кошти, які були отримані ОСОБА_3 за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повернуті потерпілому ОСОБА_4 , було повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненими щодо нього кримінальними правопорушеннями, у розмірі 2000 доларів США, про що ним була написана відповідна розписка. Також було встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на «хронічний вірусний гепатит-С «, .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує, що на сьогодні не встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який є співучасником вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Щодо зміни обвинувачення ОСОБА_3 суд приходить до висновку , що доводи захисника Шаповала С.О. є переконливими , виходячи з наступного .

Оскільки ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується з боку сусідів виключно позитивно. Згідно свідоцтва про хворобу №314 ОСОБА_3 хворіє на хронічний вірусний гепатит -С . , даний діагноз підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 10.06.2019 року.

Вказана обставина дає можливість застосувати до ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника Шаповала С.О. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Так, ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати , водночас вони є достатніми для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Судом встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживає в кавртирі, розташованій в АДРЕСА_1 , власником якої є рідний брат ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи захисника Шаповала С.О. щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 суд приходить до висновку про наявні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника Шаповала С.О. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 23 листопада 2019 року включно, який виконувати за адресою АДРЕСА_1 , звільнивши останнього з під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою АДРЕСА_1 .

- прибувати на виклик до суду;

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Головуючий суддя: Мичка І.М.

Судді: Шуляк А.С.

Ємельянова Л.В.