Рішення № 8572319, 30.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" червня 2009 р. Справа № 9/100-09

За позовом Приватного підприємства «Ладья»

До Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»

Про стягнення 3655,44 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача предст. Денисенко Є.В. (дов. № 126 від 07.04.2009 р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Приватного підприємства «Ладья»до Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»про стягнення 3655,44 грн. основного боргу.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що Приватне підприємство «Ладья»згідно попередньої домовленості та на підставі рахунку –фактури № СФ-0002665 від 16.12.08 р., № СФ –0002634 від 11.12.08 р. передало відповідачу у власність товару на загальну суму 5200,14 грн., але відповідач за вищевказаний товар, станом на 07.05.2009 р. розрахувався частково в сумі 1544,70 грн. та станом на день звернення до суду має заборгованість перед ПП «Ладья»в сумі 3655,44 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2009 р. порушено провадження у справі № 9/100-09 та призначено розгляд справи на 09.06.2009 р.

В судове засідання 09.06.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив; про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвалу суду отримано уповноваженою особою ВАТ «БК «Дніпроінвестбуд»- 11.06.2009 р.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 09.06.2009 р. розгляд справи № 9/100-09 відкладено на 30.06.2009 р.

В судове засідання 30.06.2009 р. представник відповідача вдруге не з’явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2009 р. та від 09.06.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав оригінали документів, витребувані ухвалою суду від 09.06.2009 р., на підтвердження позовних вимог; позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, в зв’язку з чим просить суд позов задовольнити.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, та заслухавши представника позивача, господарський суд Київської області, -                              

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році Приватне підприємство «Ладья»(позивач) та Відкрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»(відповідач) уклали усну домовленість про поставку піску та керамзиту (далі –товар).

Згідно попередньої домовленості та на підставі рахунку –фактури № СФ –0002665 від 16.12.08 р. та № СФ –0002634 від 11.12.08 р. Приватне підприємство «Ладья»взяло на себе зобов’язання передати Закритому акціонерному товаристві «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»у власність пісок (у кількості 25 т. на суму 2000, 10 грн.) та керамзит ( у кількості 10 куб. м. на суму 3200, 04 грн.).

16.12.08 р., на виконання домовленості, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 5200,14 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН –0003150 від 16.12.08 р., № РН 0003149 від 16.12.08 р., (копії яких належним чином завірені знаходиться в матеріалах справи).

Зазначений товар отримано уповноваженою особою відповідача –Зоревим А.В. згідно довіреності Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»серія ЯГІМ № 028818 від 05.12.08 р.

Тобто, факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними № РН –0003150 від 16.12.08 р., № РН 0003149 від 16.12.08 р., які підписані уповноваженою особою Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд».

За ствердженням позивача, відповідач за вищевказаний товар частково розрахувався у сумі 1544,70 грн., що також свідчить про отримання товару відповідачем.

Фактично між сторонами на підставі ст. ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України виникли правовідносини купівлі –продажу.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

В даному випадку між позивачем та відповідачем не виникло бажаного договірного правовідношення та відповідного правового результату.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 ЦК України).

Зобов’язальні правовідносини мають відносний характер, оскільки праву конкретного кредитора протистоїть обов’язок конкретного боржника.

Статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

За ствердженням позивача, в порушення домовленості та вимог діючого законодавства України, станом на день подання позову до суду відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв’язку з наявністю заборгованості, в сумі 3655,44 грн., 07.04.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 127 про погашення заборгованості за поставлений товар протягом семи днів. Вказана претензія направлена на адресу відповідача 08.04.2009 р. та отримана ним 22.04.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (копія якого належним чином завірена знаходиться в матеріалах справи).

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи той факт, що у документах позивача (рахунках-фактурах, видаткових накладних) строк оплати за отриманий товар не визначений, а вимога позивача про сплату заборгованості була отримана відповідачем лише 22.04.2009 р., обов’язок відповідача по сплаті заборгованості, з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України, настав - 30.04.2009 р.

За ствердженням позивача, на момент розгляду справи, заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з’явився, доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 3655, 44 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»(08153, Київська область, Києво –Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 5, МФО 300948 ЄДРПОУ 31611940) на користь Приватного підприємства «Ладья»(08143, Київська область, Києво –Святошинський район, село Княжичі, вул. Леніна, буд.15-А, кв. 12; р/р 26001571111652 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 322904 ЄДРПОУ 31364080) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, основний борг в сумі 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 44 коп., державне мито в сумі 102 ( сто дві) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя