Рішення № 85722025, 19.08.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/528/19

Провадження № 2/188/317/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - третя особа), про припинення стягнення аліментів.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 призначено стягнення з позивача аліментів на утримання двох малолітніх синів у розмірі 33% доходу(заробітку).

У 2013 році стягнення з позивача аліментів відповідачем було зупинене, оскільки сторони до 2018 року проживали разом. Після остаточного розірвання шлюбних стосунків сторони стали проживати окремо і відповідач поновила стягнення аліментів на її користь на утримання спільних синів.

До теперішнього часу сини продовжують проживати разом з позивачем та перебувають на його повному утриманні. Після переїзду відповідача до смт. Петропавлівка сини не захотіли проживати разом з відповідачем та повернулись до позивача.

Позивач стверджує, що відповідач на протязі усього часу проживання синів разом з позивачем жодного разу не прийняла участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні, при цьому отримує аліменти на утримання обох синів і за висновком служби у справах дітей не використовує аліменти на утримання дітей. З пояснень, наданих відповідачем з приводу використання аліментів, вбачається, що вона витрачала аліменти на задоволення своїх потреб, у той час коли сини проживають разом з позивачем і існують на залишки від його зарплати після вирахування аліментів на їх утримання.

Посилаючись на ст.ст.180-184,188, 191, 273 Сімейного кодексу (далі - СК) України, позивач просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03. 2018 у частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзиву не надала.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач переманив до себе синів дорогими подарунками, дозволяє їм робити те, що вони бажають, в той час як вона більшу уваги приділяє вихованню дітей, розумно обмежуючи їх бажання. Крім того, згідно з висновком органу опіки та піклування місцевий суд прийняв рішення про те, що всі їхні діти мають проживати разом з нею.

Третя особа в судове засідання представника не направила, надала письмову заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши заяви сторін по суті, встановивши обставини справи і правовідносини, які їм відповідають, перевіривши обставини справи наданими сторонами доказами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4).

Судом встановлено, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року у справі № 188/1362/13-ц, провадження № 2/188/578/2013 стягнуто з ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, що розглядається, на користь ОСОБА_3 , яка є відповідачем у справі, що розглядається, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 33 відсотків усіх видів його заробітку( доходу) ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 липня 2013 року до досягнення синами повноліття (а.с.21-22).

Аліменти утримуються із заробітної плати позивача за місцем його роботи у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що підтверджено довідками з місця роботи позивача від 03.05.2019 №№ 328, 329, 330, 327, 337 (а.с.27-31).

Довідкою третьої особи від 20.05.2019 № 3963 підтверджено, що виконавчі документи про стягнення аліментних платежів з позивача не перебувають на виконанні у жодному відділі державної виконавчої служби України (а.с.32).

З акту обстеження матеріально-побутових умов життя позивача, складеного депутатом Брагинівської сільської ради Штагер Н.В. 15.04.2019, довідки виконкому Брагинівської сільської ради від 15.04.2019 №466, висновків органу опіки та піклування за результати інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 21.05.2019 вбачається, що позивач, відповідач, їхні діти: сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з позивачем проживають його сини ОСОБА_4, учень 6 класу Брагинівської школи, який постійно у ній навчається з 1 класу, та ОСОБА_5 , учень 2 класу Брагинівської школи, який з 15.11.2018 до 10.01.2019 проживав з відповідачем у смт. Петропавлівка та навчався у Петропавлівській школі, але з 10.01.2019 знову проживає з позивачем і навчається у Брагинівській школі (а.с.7, 8, 23, 24).

Таким чином, на час розгляду справи неповнолітні сини позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , а неповнолітня донька позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Правовідносини сторін регулюються СК України.

Позивач в обґрунтування позову послався на такі норми сімейного права.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.З ст.181 СК України).

У п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» міститься роз`яснення, що право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням с/ду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Позивач не відноситься до осіб, зазначених у статтях 267 - 271 СК України.

Крім того, рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року у справі № 188/1486/18, провадження № 2/188/59/2019, яке набрало законної сили 17.07.2019, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з ним відмовлено і відновлено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року, яке було зупинене ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року у справі № 188/1486/18, провадження № 2-з/188/25/2018.

Встановивши зазначені обставини справи і правовідносини, які їм відповідають, суд дійшов висновку, що позивач не доказав наявність правових підстав для задоволення його позову, отже позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати позивача залишаються на ньому, відповідач не заявляла про наявність її судових витрат.

На підставі викладеного, статей 180-184,188, 191, 273 СК України, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-82, 141, 176, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса місця знаходження: 52700, вул. Миру, 66, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34245430 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати залишити на позивачеві ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда