Ухвала суду № 85720023, 19.11.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4004/15-ц

Провадження 2-3/19

ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників Самарцев В.Ю., Домітращук І.М., ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії ознайомлення з матеріалами справи представник позивача Домітращук І ОСОБА_5 , подала до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи яке вказує що позивачем ставиться під сумнів належність доказу який поданий представником відповідача, а саме рішення Ватутінського районного суду ( в даний час Деснянського) м. Київ від 20.08.1992 року про розірвання шлюбу між сторонами. В зв`язку з чим позивач буде клопотати в подальшому для про призначення експертизи підпису судді на даному рішенні тому для можливого проведення експертизи просить витребувати зразки підпису судді Ватутінського районного суду ( в даний час Деснянського) м. Київ судді ОСОБА_6 за період 1990року по 1992 роки.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 , підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Суд вважає клопотання представника позивача необгрунтованим, оскільки документи які просить витребувати представник не мають відношення до даного спору, а їх витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, оскільки предметом даного спору є поділ спілного майна сторін, а не рішення суду що набрало законної сили, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 84, 96, 258 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 , про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко