Ухвала суду № 85720020, 15.11.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3003/19

Провадження 1-кс-2114/19

ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ОІЛ» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 01.11.2019 року, службовими особами відділу поліції ВП ГУ НП України в Київській області, у складі Іщенко В.В, Войтенко І.О. , Гаврилич А.І., Кузьменко М.М, Пилипчук А .В., Дмитрієнко В.P., Буугаенко О.Г. в рамках кримінального провадження №12019110230000784 проведено обшук та складено відповідний протокол, обшук проводився за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна 46-а , АЗС «НОВА ОІЛ». Під час проведення огляду АЗС , яка розташована за адресою: Київська область , Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна 46-а , було вилучено майно: модуль СЗГ-10 м.куб. DS -7104 HWI-SH , LPG-0IK, комп`ютер марки HP серійний номер CND 53, відеореєстратор марки HІKVISION, грошові кошти в сумі 2291 грн. 00 коп., бухгалтерські документи, які знаходились на території підприємства. Представник заявника вважає, що майно має бути повернутим його власнику, так як підприємство немає можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність без вилучених речей.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000784 від 08.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

13.11.2019 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Бугаєнка О.Г. про арешт майна - задоволено частково. Накладено арешт на вилучене 01.11.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2019 на території АЗС (АЗГС), що розташована за адресою: Київська обл. , Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна 46А, на якій розташована АЗС (АЗГС) ТОВ «NOVA OIL», предмети, а саме: чорнові записи із записами облікових даних та показників роботи АЗС (АЗГС), бланки актів прийому-передачі зміни із відтисками печатки та журнал з касовими чеками про відпуск пального; комп`ютер марки НР, серійний номер CND5363VP2; відеореєстратор марки HIKVISION, модель DS-7104HWI-SH; касові готівкові кошти, що були вилучені із шухляди каси в приміщенні операторської на загальну суму 2941 грн., резервуар білого кольору, марки «SHELF», емністю 9,95 м. куб., заводський номер 2560 для зберігання скрапленого вуглеводневого палива з пальним; роздавальна колонка марки «PRIMUS» с/н LPG 01 К із мотором. Заборонено власнику майна та іншим особам розпоряджатись та використовувати вказане майно. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2019 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засідання встановлено, що заявник не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ОІЛ» про скасування арешту, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Тиханський О.Б.