Ухвала суду № 85719994, 19.11.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4004/15-ц

Провадження 2-3/19

ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників Самарцев В.Ю., Домітращук І.М., Тригуб ОСОБА_1 .Ю ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії ознайомлення з матеріалами справи представник позивача ОСОБА_5 І ОСОБА_6 , подала до суду клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи, обґрунтовуючи яке вказує що позивачем ставиться під сумнів належність доказу який поданий представником відповідача, а саме рішення Ватутінського районного суду ( в даний час Деснянського) м. Київ від 20.08.1992 року про розірвання шлюбу між сторонами. В зв`язку з чим просить призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу вказано рішення суду, оскільки це має суттєве значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 , підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу за сукупністю умов передбачених вказаною частиною даної статті ЦПК.

Суд вважає клопотання про призначення по справі комплексної експертизи необгрунтованим, та такими яке має на меті затягування розгляду даної справи, яка слухається на протязі тривалого часу. Крім того на вирішення експертизи пропонується поставити питання, відповіді на які виходять за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу представника на вимоги ст. 44 ЦПК України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовістно користуватия процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається

Керуючись ст. ст. 13,103,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 , про призначення по справі комплексної судової експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко