Рішення № 85717908, 12.11.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.11.2019

Справа № 482/1214/19

Номер провадження 2/482/485/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 рокуАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позивач вказує на те, що 10.09.2010 року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго», а в подальшому АТ «Миколаївобленерго») та ОСОБА_1 , укладено договір про користування електричною енергією в житловому будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до договору та пунктів 38, 42 ПКЕЕН, енергопостачальник забезпечує надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором, а споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно пунктів 20, 22 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

У порушення зазначених норм ПКЕЕН, п. 13 договору, станом на 16.01.2018року по особовому рахунку № НОМЕР_1 виникла заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 332,14 грн., у зв`язку з чим 16.01.2018року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було відключено від енергомережі.

Позивач вказує, що таким чином ОСОБА_1 була фактичним користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а отже зобов`язана сплатити вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6, п.2, п.11 ч.7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подавала.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго», а в подальшому АТ «Миколаївобленерго» ) та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для населення №41330417 від 10.09.2010 року. Згідно вищезазначеного договору ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», як енергопостачальник, взяло на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві, за адресою: АДРЕСА_1 , електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (п.1.1 Договору). Згідно п.12 Договору, споживач електричної енергії зобов`язався: - оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Згідно п.14 Договору, споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію.

За період з 01.05.2017року по 16.01.2018 року по особовому рахунку виникла заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 332,14 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 . У зв`язку з вищевикладеним будинок за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання.

У вищевказаному житловому будинку на час виникнення заборгованості була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевикладене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 була фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.05.2017року по 16.01.2018року. Як передбачено ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за надані послуги не представив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості наданих послуг, суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував. Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи досліджені судом обставини та докази на їх підтвердження суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії у сумі 332,14 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 714 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Миколаївобленерго», р/р НОМЕР_3 , відкритий у МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, ЄДРПОУ 25382103, отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району, борг за спожиту електричну енергію у розмірі - 332,14 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Миколаївобленерго», судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на р/р № НОМЕР_4 , відкритий в Миколаївському РУ АТ КБ "Приват Банк", МФО 326610, ЄДРПОУ 25382103, отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення складено 12 листопада 2019 року.

Суддя: О.І.Демінська