Ухвала суду № 85717669, 14.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27827/19

Провадження № 1-кп/127/838/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020040000825 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколайчук І.В.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор Миколайчук І.В. у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 , законний представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду. Даний висновок суду зроблений з урахуванням Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017.

У ході підготовчого судового засідання прокурор Миколайчук І.В. заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив злочин під час непогашеної судимості за попереднім вироком суду, може переховуватись від суду, офіційно не працюючий, не має постійного та стабільного джерела прибутку, може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків, які не допитані, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та законний представник потерпілого ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки він має намір працювати у нічний час.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

При вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного джерела доходів не має, офіційно не працює.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 не маючи постійного джерела доходів, не працюючий, а тому може переховуватись від суду, може впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене суд вважає, за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

У ході підготовчого судового засідання прокурор Миколайчук І.В. зазначила про те, що в ході досудового розслідування були зібрані всі характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав для доручення органу пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 22 листопада 2019 року о 14:30 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора Миколайчук І.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 7:00 години, строком на 60 днів до 12.01.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:

?в період доби з 22:00 години до 7:00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою в зазначений час.

Копію ухвали суду для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: