
Справа № 509/4983/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого- судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20739,18 грн.
Позов мотивує тим, що 06.02.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту в сумі 22555,58 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 06.12.2018 р. з відсотковою ставкою 0,01% річних. Станом на 05.06.2019 р. заборгованість не погашена та становить 20739,18 грн. Відповідно звернулись до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. 03.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ОТП Банк» про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримують повність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився і причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів,суд ухвалює рішення при заочномурозгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вимогами ст. ст.13,81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається без процентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з договору про споживчий кредит №2017925627 від 06.02.2018 р., ОСОБА_1 отримав кредит у АТ «ОТП Банк» в розмірі 22555,58 грн. строком по 06.12.2018 р. під 0, 01.% річних.
З вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань від 09.04.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про необхідність виконати зобов`язання перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором в сумі 20739,18 гривень протягом тридцяти календарних днів.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 05.06.2019 р. відповідач заборгував позивачу 20330,58 грн. - за кредитом, 2,39 грн. заборгованість за відсотками та 406,21 грн. заборгованість за пенею. Всього 20739,18 грн.
Зі статуту АТ «ОТП БАНК», погодженого 20.11.2018 Національним Банком України вбачається, що Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного Товариства «ОТП БАНК».
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 20739,18 грн.
Відповідно до п.6 ч.1 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогамиз відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. понесених судових витрат.
Керуючись ст. ст.4,12,133,141,282, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2017925627 від 06.02.2018 р. у розмірі 20739,18 грн. та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішеннясуду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кочко В.К.
Судове рішення № 85716747, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 19.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/4983/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: