Ухвала суду № 85714765, 18.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

18.11.2019Справа № 910/13207/19Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФОРТУНА-БАНК" Кухарева Володимира Валентиновича (вул. Вавілових, 15-А, м. Київ, 04060)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТРАНСНАФТОПРОДУКТ" (вул. Саксаганського, 57-Б, м. Київ, 01033),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-АКТИВІНВЕСТ" (вул. Сергія Кемського, 50, м. Коростень, Житомирська обл., 11500),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВ-РЕСУРС" (вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027) ,

4) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТАРТАП" (вул. Московська, 46/2, літ.А, м. Київ, 01015)

про визнання нікчемних договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, зобов`язання вчини певні дії,

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Білюк Ю.А.

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: Антонова Г.І.

Від відповідача-5: Кулікова О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФОРТУНА-БАНК" Кухарева Володимира Валентиновича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТРАНСНАФТОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-АКТИВІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВ-РЕСУРС", ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТАРТАП" про визнання нікчемних договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Зокрема, у зазначеному позові викладено такі позовні вимоги:

1) визнати недійсними:

- Договір поруки від 25.11.2016, укладений між АТ "ФОРТУНА-БАНК" та ТОВ "ФАКТОР-АКТИВІНВЕСТ",

- Договір поруки від 25.11.2016, укладений між АТ "ФОРТУНА-БАНК" та ТОВ "ЧЕРНІГІВ-РЕСУРС",

- Договір поруки від 25.11.2016, укладений між АТ "ФОРТУНА-БАНК" та ОСОБА_1 ,

- Договір відступлення права вимоги від 25.11.2016, укладений між ПАТ "ФОРТУНА- БАНК" та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТАРТАП".

2) визнати за АТ "ФОРТУНА-БАНК" права застави за Договором іпотеки (із змінами до нього) від 14.06.2012, укладений Публічним акціонерним товариством "ФОРТУНА-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТР АНСНАФТОПРОДУКТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстровано в реєстрі за №2088.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані договори поруки та відступлення права вимоги мають ознаки нікчемного правочину, передбачені п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За наслідками здійснення автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 № 910/13207/19 постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА та Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016; зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА та Адресне бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України протягом п`яти днів з моменту отримання вказаного запиту надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13207/19 у зв`язку із призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/13207/19 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

04.10.2019 через відділ діловодства суду від Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України надійшли відомості на виконання вимог ухвали суду, відповідно до яких зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 станом на 24.05.2018 є адреса: АДРЕСА_3 .

07.10.2019 через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА надійшли відомості на виконання вимог ухвали суду, відповідно до яких ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , до 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 № 910/13207/19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.11.2019.

07.11.2019 від відповідача-5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.

13.11.2019 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

18.11.2019 від відповідача-4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити.

У підготовче засідання 18.11.2019 позивач своїх повноважних представників не направив, про причини їх неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника суду не направив.

Представник позивача ухвалу суду від 21.10.2019 отримав 25.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103052639780, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначати, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ураховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, з наведеної норми законодавства вбачається, що неявка позивача (його представника) та неповідомлення про причини такої неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду, а норми законодавства не передбачають необхідності у повторності або систематичності невчинення позивачем (його представником) таких дій.

Наведене підтверджується і змістом частин 1, 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Суд зазначає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору у даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених норм вбачається, що прийняття судом рішення у справі залежить, зокрема, від того, чи підтримує особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України), тобто позивач, заявлені власні позовні вимоги (предмет та підстави позову) станом на дату розгляду справи у суді, так як суд розглядає справу та, відповідно приймає рішення, виключно в межах заявлених позивачем вимог (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 3, 4, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо). Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/13207/19 від 21.10.2019 та призначення підготовчого засідання на 18.11.2019 уповноваженим представником позивача отримано 25.10.2019.

Однак, представник позивача у призначене на 18.11.2019 підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд зазначає, що у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, неподанням позивачем заяв/клопотань про відкладення судового засідання/оголошення перерви, будь-яких інших документів, з яких би вбачалось, що позивач підтримує свої позовні вимоги, заявлені у даній справі, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення (з урахуванням вимог, викладених у ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку такою невчиненою процесуальною дією є забезпечення явки представника позивача в судове засідання.

Таким чином, вказана бездіяльність позивача перешкоджає вирішенню спору та подальшому розгляду справи та свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, позивач не позбавлений права звернутись до суду, у встановленому законом порядку, із відповідною заявою про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФОРТУНА-БАНК" Кухарева Володимира Валентиновича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.11.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко