Ухвала суду № 85714627, 12.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/19800/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2016 р. у справі № 64/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пошта.ЮА"

про стягнення заборгованості

Щодо розгляду заяви № 251019/1 від 25.10.2019 року "Про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від заявника не з`явилися;

від відповідача (боржника) не з`явилися;

від ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" Олійник А.О. (адвокат).

Вільний слухач Пономаренко Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2016 року у справі № 64/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пошта.ЮА" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 12 351 256,51 грн. та третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

31.10.2016 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2016 року у справі № 64/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2016 року у справі № 64/16 задоволено.

28.11.2016 року на виконання вищезазначеної ухвали Господарського суду міста Києва та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2016 року у справі № 64/16 видано відповідні накази.

29.10.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надійшла заява № 251019/1 від 25.10.2019 року "Про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником", в якій заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (ідентифікаційний код 14351016; адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), як стягувача у виконавчому провадженні № 53144902, відкритому на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі № 910/19800/16, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (ідентифікаційний код 42322556; адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019 року вказану заяву передано на розгляд судді Зіневич А.Б.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2687 від 29.10.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з відпусткою судді Зіневич А.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року вказану заяву передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 року розгляд заяви № 251019/1 від 25.10.2019 року "Про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № 910/19800/16 призначено на 12.11.2019 року.

Представники учасників справи в судове засідання 12.11.2019 року не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 12.11.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" заяву № 251019/1 від 25.10.2019 року "Про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником" підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву № 251019/1 від 25.10.2019 року "Про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що права вимоги за кредитним договором № 372014К від 16.10.2014 року згідно договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", як переможця відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, за результатами яких було укладено вказаний договір.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося судом вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2016 року у справі № 64/16 задоволено.

28.11.2016 року на виконання вищезазначеної ухвали Господарського суду міста Києва та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2016 року у справі № 64/16 видано відповідні накази.

Як вказує заявник, на даний час наказ Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі № 910/19800/16 знаходиться на примусовому виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни в рамках виконавчого провадження ВП № 53144902.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

14 серпня 2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені права вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за кредитним договором № 372014К від 16.10.2014 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос".

За результатами проведення торгів між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (надалі - новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року (надалі - договір), відповідно до п. 1 якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги від 03.10.2019 року банком відступлено, а правонаступником стягувача набуто права вимоги банку за кредитним договором № 372014К від 16.10.2014 року.

За умовами п. 4 договору, за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору та майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав, укладеним між банком і новим кредитором 03.10.2019 року, новий кредитор сплачує банку грошові кошти всього у сумі 3 030 281,72 грн.

За відступлення прав вимоги за договором новим кредитором сплачено ціну відступлення у сумі 3 030 281,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 06.09.2019 року.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року право вимоги на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пошта.ЮА" за наказом Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі № 910/19800/16 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос".

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 251019/1 від 25.10.2019 року "Про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № 910/19800/16- задовольнити.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (ідентифікаційний код 14351016; адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), як стягувача у виконавчому провадженні № 53144902, відкритому на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі № 910/19800/16, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (ідентифікаційний код 42322556; адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9).

Ухвала набирає законної сили 12 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Котков