Постанова № 8571224, 24.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 р. Справа № 2а-1922/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В., представника позивача - Чередниченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки податкову заборгованість в сумі 429,99 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Шосткинської міської Ради Сумської області 10.01.2007 року та взята на облік як платник податків Шосткинською МДПІ Сумської області. З 25.09.2008 року ОСОБА_2 має несплачене узгоджене податкове зобовязання в сумі 194,84 грн., яке виникло в результаті несплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. Крім того, 08.04.2008р. відповідачкою подано до податкового органу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в якій визначено розмір орендної плати за землю в сумі 235,15 грн. Станом на 25.01.2010р. за підприємцем ОСОБА_2 рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 429,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем знаходження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачка - ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області 10.01.2007р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 та взята на облік як платник податків і зборів Шосткинською МДПІ Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 10.01.2007 року (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6).

Відповідно до п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктами малого підприємства - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податковим шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В грудні 2007 року приватним підприємцем ОСОБА_2 подано заяву до Шосткинської МДПІ Сумської області про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. В даній заяві відповідачка вказала, що її вид діяльності - роздрібна торгівля (а.с.9).

Рішенням Шосткинської міської ради ХУ сесії ХХІІІ скликання від 24.12.1999р. для даного виду діяльності встановлена ставка єдиного податку в розмірі 100,00 грн. на календарний місяць (а.с.7-9).

Відповідно до Указу Президента України “Про внесення змін та доповнень до Указу Президента України” від 03.07.1998 р. № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.2009 р. № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 752/4045 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа, але відповідач не сплачував суму єдиного податку в указаний термін, тому у відповідача виникла недоїмка по сплаті єдиного податку в сумі 490,85 грн.

Станом на 25.01.2010р. заборгованість відповідачкою зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 194,84грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та пояснення представника позивача.

Відповідачка добровільно зареєструвалася як субєкт підприємницької діяльності і добровільно обрала спосіб оподаткування, будь-яких заяв з відмовою від обрання системи оподаткування від відповідачки до податкового органу не надходило.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 194,84 грн. визнається судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з Богданівською сільською радою 25.03.2008 року уклала договір оренди земельної ділянки площею 0,0093га, відповідно до якого відповідачка зобов'язана сплачувати орендну плату за землю в розмірі 405,90 грн. в рік, що підтверджуються копії договору оренди на землю від 25.03.2008 року (а.с.12-13) та допустила заборгованість по сплаті орендної плати за землю за 2008 рік в сумі 235,15 грн.

Згідно поданої 08.04.2008 року до Шосткинської МДПІ Сумської області податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік, відповідачкою самостійно визначена орендна плата за землю відповідно до договору оренди в сумі 302,17 грн., що підтверджується копією податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с.11)

Так, як відповідачкою не було сплачено у встановлені законодавством терміни узгоджені податкові зобовязання, та з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_2, Шосткинською МДПІ Сумської області направлялись перша податкова вимога від 01.08.2008р. № 1/171 та друга податкова вимога від 07.11.2008р. № 2/304 (а.с.14,16).

Відповідно до ст.6.2 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Шосткинською МДПІ Сумської області було складено акти про невручення податкових вимог № 1/171 від 01.08.2008р., №2/304 від 07.11.2008р. платнику податків, що має податкову заборгованість по причині відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації, а саме за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1 (а.с.15,17).

Положенням п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закону) встановлено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим в день подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В п.п.6.2.2. п.6.2 ст.6 даного Закону зазначено, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється (п.п.6.3.2. п.6.2. ст.6 Закону).

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненню з відповідачки орендної плати за землю в сумі 235,15 грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (41100, Сумська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 429(чотириста двадцять девять) грн.99 коп., в тому числі: 194 (сто девяносто чотири)грн.84 коп. єдиного податку на підприємницьку діяльність до місцевого бюджету м.Шостка (код 16050200, розрахунковий рахунок № 34212379700012, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635250), 235 (двісті тридцять пять) грн.15 коп. орендної плати з фізичних осіб до Богданівської сільської Ради ( код платежу 13050500, розрахунковий рахунок № 33217815700408 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635250).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >С.М. Гелета

< з оригіналом згідно >

<Суддя ><Довідник >