Ухвала суду № 85709120, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/6670/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача - Кулачко Тараса Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2 до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києвіпрозобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з відмови у зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України м. Києві з поданням про повернення ОСОБА_2 помилково сплаченого при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 04 листопада 2017 року збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 04 листопада 2017 року у розмірі 10 984, 57 грн. згідно квитанції №0.0.885756199.1 від 04 листопада 2017 року.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

13 листопада 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, шляхом зазначення посилання на квитанцію №0.0.885778542.1 від 04 листопада 2017 року на суму 140, 30 грн.

При вирішенні даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 27 червня 2019 року було допущено описку в його резолютивній частині, зокрема відсутнє посилання на квитанцію №0.0.885778542.1 від 04 листопада 2017 року, згідно з якою позивачем було сплачено частину збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 04 листопада 2017 року у сумі 140, 30 грн.

З огляду на зазначене, заява представника позивача - Кулачко Т.М. про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - Кулачко Тараса Миколайовича про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року задовольнити.

2. Виправити описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, виклавши третій пункт резолютивної частини у наступній редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 04 листопада 2017 року у розмірі 10 984, 57 грн. (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні п`ятдесят сім копійок) згідно квитанцій №0.0.885756199.1 від 04 листопада 2017 року та №№0.0.885778542.1 від 04 листопада 2017 року».

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно частини 1 статті 295 та частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко