Ухвала суду № 85709048, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про продовження процесуального строку на усунення недоліків

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/20353/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 14, адреса для листування: 01601, місто Київ, вулиця Крутий узвіз, будинок 4, в якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 18706,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

13 листопада 2019 року позивачем через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про усунення недоліків, разом з документом про сплату судового збору та позовною заявою в новій редакції, в якій позивачем зазначено найменування відповідача, як Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, а позовні вимоги викладені в наступній редакції: «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код 42098368, адреса: 04053, м. Київ. Вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16) на користь ОСОБА_1 сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомості у розмірі 18706,98 грн (вісімнадцять тисяч сімсот шість гривень, 98 коп.)».

Так, у відповідності до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час, у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Більш того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи своїх позовні вимоги посилається на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226, який втратив чинність 15 жовтня 2013 року.

Натомість, наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, відповідно до пункту 5 якого повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Таким чином, належним способом захисту в аналогічних правовідносинах може бути саме визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо несформування та ненаправлення до відповідного управління державної казначейської служби України подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості та зобов`язання вчинити дії.

Відтак, постає питання щодо залучення органів казначейства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги та склад учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/20353/19 до 29 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова