Ухвала суду № 85709043, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/3135/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Крім того, судом вирішено присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 536 грн. (одна тисяча п`ятисот тридцять шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №640/3135/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 повернуто скаржнику без розгляду.

В подальшому, 16.08.2019 на виконання рішення суду від 14.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано два виконавчі листи.

08.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просив суд надати роз`яснення рішення суду від 14.05.2019 в частині абзацу третього його резолютивної частини, а саме: чи покладений цим судовим рішенням на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обов`язок виплачувати ОСОБА_1 щомісячно пенсію у розмірі, що визначений в результаті перерахунку на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; чи покладений цим судовим рішенням на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обов`язок здійснити ОСОБА_1 пенсію за час, що минув з 01.03.2018 та до дня набрання судовим рішенням законної сили, у розмірі, визначеному як різниця між сумами щомісячних пенсій, розрахованих внаслідок перерахунку на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, та сумами пенсій, що фактично були сплачені за цей період.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідачем було виконано рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії. На підтвердження цього позивач надав до суду разом із цією заявою від 06.11.2019 копію перерахунку пенсії з 01.03.2018 (датованого 18.09.2019). Проте зі змісту цього Перерахунку пенсії позивач встановив, що до виплати йому було призначено лише 17 556,66 грн. (з урахуванням обмеження перерахованої пенсії у сумі 46 621,57 грн. її максимальним розміром). Також позивач стверджує, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не розраховано та не виплачено ОСОБА_1 суми різниці пенсії, що утворилася внаслідок несвоєчасно проведеного перерахунку пенсії з 01.03.2018. На думку позивача, вони з відповідачем по різному розуміють рішення суду від 14.05.2019, що відповідно зумовлює необхідність у роз`ясненні такого судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача від 06.11.2019 про роз`яснення рішення суду від 14.05.2019, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Виходячи зі змісту рішення від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує. Також, у своїй заяві позивач підтверджує обставину виконання відповідачем рішення та одночасно зазначає про нові вимоги, що стосуються правовідносин, які не були предметом розгляду у межах даної справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок