Ухвала суду № 85708474, 15.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

15 листопада 2019 року справа № 580/3574/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Газ Оіл» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 о 09 год. 00 хв. Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235) (далі – заявник) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Газ Оіл» (18029, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 5, каб. 104) (далі - відповідач).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддею виявлено недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження.

Приписами ч. 2 ст. 283 КАС України передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

При цьому суддя зазначає, що заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є видом позовного провадження, для якого вимогами КАС України передбачено окремі особливості щодо порядку та строків розгляду. Водночас на такі заяви поширюються вимоги статей 160, 161 КАС України, встановлені для подання позовної заяви.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №3674-VI судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Оскільки заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, подана в порядку статті 283 КАС України та є формою звернення органу Державної податкової служби України під час здійснення передбачених законом повноважень, за її подання повинен сплачуватись судовий збір.

Всупереч викладеному заявником не надано доказів сплати судового збору за звернення з вищевказаною заявою.

Однак, заявником подано клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору.

Дане клопотання заявник мотивував недостатністю коштів на рахунках для здійснення оплати, у зв`язку із чим неможливо сплатити судовий збір.

Вирішуючи заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суддя зазначає, що Законом № 3674-VI та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено звільнення органів ДПС від сплати судового збору з підстав на які посилається представник позивача.

Таким чином, клопотання заявника щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Абз. 6 підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1921 грн.

Отже за подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна сума судового збору складає 1921 грн., а тому таку суму має бути сплачено на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна до Черкаського окружного адміністративного суду є такі:

розрахунковий рахунок UA658999980000034313206084028, одержувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код ЄДРПОУ:38031150, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Оскільки, заява Головного управління ДПС у Черкаській області не відповідає вимогам статей 161, 283 КАС України, суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Враховуючи, що місцезнаходження заявника збігається з місцезнаходженням суду та зважаючи на приписи ст. 270 КАС України, суд вважає достатнім надати заявнику строк для сплати судового збору та подання доказу такої сплати до 16 год. 00 хв. 15.11.2019.

Керуючись ст. 2, 5, 46, 161, 169, 171, 243, 248, 270, 283 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк для усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Газ Оіл» до 16 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року, шляхом надання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1921 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький