Рішення № 85708348, 18.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2230/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення № 162 від 18.09.2019 року та грошового атестату № 79 від 16.03.2019 року протиправною, а також зобов`язати ГУ ПФУ України в Херсонській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення № 162 від 18.09.2019 року та грошового атестату № 79 від 16.03.2019 року, що видані на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року № 540/1440/19 з 01.10.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року визнано протиправними дії Управління поліції охорони в Одеській області по складанню грошового атестату на ім`я ОСОБА_1 та довідки про грошове забезпечення № 37-арх від 11.06.2019 року, а також зобов`язано Управління поліції охорони в Одеській області внести відповідні зміни в грошовий атестат на ім`я ОСОБА_1 та довідку про грошове забезпечення № 37-арх від 11.06.2019 року, вказавши нарахування щомісячної премії за останні 23 місяці служби (окрім березня 2018) в розмірі 686 грн щомісячно. Рішення набрало законної сили 17.09.2019 року. На виконання рішення суду, Управлінням поліції охорони в Одеській області видано довідку № 162 від 18.09.2019 року та грошовий атестат № 79 від 16.03.2019 року. В подальшому дані документи були подані позивачем до ГУ ПФУ в Херсонській області для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії. Проте, відповідач перерахунку не здійснив, мотивуючи це тим, що рішенням суду від 15.08.2019 року на ГУ ПФУ в Херсонській області будь - яких зобов`язань покладено не було.

У своєму відзиві на адміністративний позов відповідач проти позовних вимог заперечував з огляду на те, що при винесенні Херсонським окружним адміністративним судом рішення по справі 540/1440/19, у резолютивній частині Управління поліції охорони в Одеській області зобов`язано внести відповідні зміни в грошовий атестат на ім`я позивача та довідку про грошове забезпечення. Жодного посилання щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із нового розміру грошового забезпечення, не міститься, а тому ГУ ПФУ в Херсонській області вважає, що на даний час підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачці у відповідності до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не має.

24.10.2019 року у справі відкрито спрощене провадження, розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років з 17.03.2018 року на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Розмір пенсії був обрахований на підставі грошового атестату № 79 від 16.03.2018 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 16.03.2018.

Вважаючи дії посадових осіб Управління поліції охорони в Одеській області по складанню грошового атестату та довідки про грошове забезпечення на підставі яких призначається пенсія протиправними, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав. До участі у справі також було залучене ГУ ПФУ в Херсонській області в якості третьої особи.

15.08.2019 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду визнано протиправними дії Управління поліції охорони в Одеській області по складанню грошового атестату на ім`я ОСОБА_1 та довідки про грошове забезпечення № 37-арх від 11.06.2019 року, а також зобов`язано Управління поліції охорони в Одеській області внести відповідні зміни в грошовий атестат на ім`я ОСОБА_1 та довідку про грошове забезпечення № 37-арх від 11.06.2019 року, вказавши нарахування щомісячної премії за останні 23 місяці служби (окрім березня 2018) в розмірі 686 грн щомісячно. Рішення набрало законної сили 17.09.2019 року.

На виконання вищевказаного рішення суду УПО в Одеській області видало довідку № 162 від 18.09.2019 року та грошовий атестат № 79 від 16.03.2018.

02.10.2019 року позивач звернулась із заявою до Головного управління про здійснення перерахунку її пенсії з урахуванням оновленої довідки та грошового атестату, які були видані на виконання рішення суду.

Листом від 15.10.2019 року № 131/с-99-1 ГУ ПФУ України в Херсонській області відмовило позивачеві у здійсненні перерахунку пенсії за її заявою, оскільки суд у своєму рішенні не зобов`язував Головне управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки та грошового атестату.

Позивач вважає, що така відмова відповідача у перерахунку пенсії на підставі наданих документів не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує її пенсійні права, що і стало підставою звернення до суду.

Суд повністю погоджується із позицією позивача та вважає відмову ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за її заявою на підставі наданих нею оновлених документів, - протиправною.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також 46 статтею Конституції передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України № 2262-XII від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII).

Статтею 63 Закону № 2262-XII визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, даною нормою Закону № 2262-XII, чітко визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок.

Судом встановлено, що на підставі рішення суду, позивачеві були видані довідка та грошовий атестат, які вона разом із заявою подала до Головного управління ПФУ, у зв`язку із чим, у неї виникло право на перерахунок її пенсії на підставі оновлених документів.

Однак, Пенсійний орган відмовив у такому перерахунку, чим порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Суд критично ставиться до позиції відповідача щодо відсутності обов`язку у ГУ ПФУ в Херсонській області здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на підставі її заяви та додаткових документів виданих на підставі рішення суду, оскільки у цьому рішенні на Головне управління не покладено такий обов`язок, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1-1 Закону № 2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" однією із функцій Пенсійного фонду є здійснення перерахунку пенсій.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки таку функцію прямо покладено на цей державний орган Законом.

Згідно з абзацом 2 ст. 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Отже, виходячи з вищенаведеної норми Закону, позивач набула право на здійснення перерахунку пенсії з 01.10.2019 року, оскільки рішення суду на підставі якого, вона отримала оновлену довідку про грошове забезпечення та грошовий атестат, набрало законної сили у вересні 2019 року.

З аналізу викладеного, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління у цьому спорі та відповідно про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення № 162 від 18.09.2019 року та грошового атестату № 79 від 16.03.2019 року - протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення № 162 від 18.09.2019 року та грошового атестату № 79 від 16.03.2019 року, що видані на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 540/1440/19, з 01.10.2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок бюджетних асигнувань шляхом безспірного списання судовий збір на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 112010201