Ухвала суду № 85708088, 18.11.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у заміні відповідача правонаступником

Справа № 500/1305/19

18 листопада 2019 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пункту 9-1 Постанови КМУ від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пунктів 2-3 Постанови КМУ від 15.11.2017 № 851 «Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням проведених виплат, з 25.04.2019. Зобов`язано Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисливши її з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пункту 9-1 Постанови КМУ від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пунктів 2-3 Постанови КМУ від 15.11.2017 № 851 «Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 набрало законної сили 06.09.2019.

13.11.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у зв`язку із реорганізацією територіальних управлінь шляхом їх приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. У клопотанні представник позивача просить після заміни відповідача видати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

КАС України регламентує лише порядок розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження (статті 379 КАС України), але не питання заміни відповідача правонаступником. Отож, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява представника ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником не підлягає до задоволення з огляду на таке.

В обгрунтування поданої до суду 13.11.2019 заяви про заміну відповідача правонаступником представник позивача посилається на приписи статей 52 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що властивістю судового процесу є стадійність, тобто структурно обумовлена послідовність процесуальних дій. Під час проходження справи в адміністративному суді можна виділити наступні стадії адміністративного судочинства:

1. Звернення з адміністративним позовом і відкриття провадження в адміністративній справі.

2. Підготовче провадження.

3. Судовий розгляд та ухвалення судового рішення.

4. Перегляд судового рішення (апеляційний порядок; касаційний порядок; перегляд рішення Верховним Судом України; за нововиявленими обставинами).

5. Виконання судового рішення.

У даному випадку за наслідками розгляду справи 06.08.2019 ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили 06.09.2019, що є підставою для закінчення розгляду справи у суді та початку завершальної стадії судового процесу - виконання судового рішення.

Отже, оскільки на момент звернення представника позивача до суду із заявою про заміну сторони у справі правонаступником суд справу розглянув і його рішення набрало законної сили, то відповідно до статті 52 КАС України підстав для заміни відповідача правонаступником немає.

Заміна правонаступником сторони у справі на стадії виконання судового рішення не відповідає вимогам статті 52 КАС України. Такий правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 22.10.2013 у справі N 21-296а13.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регламентує розділ ІV КАС України та передбачає можливість заміни лише сторони виконавчого провадження або заміни боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, приписами частини першої статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що заміна сторони її правонаступником, у тому числі і боржника, у виконавчому провадженні можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження, а у виконавчому листі - у випадку видачі судом виконавчого листа.

Судом встановлено, що виконавчий лист в адміністративній справі №500/1305/19 не видавався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником.

Щодо вимоги заявника після заміни відповідача правонаступником видати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду у справі № 500/1305/19, то вона не може бути предметом розгляду в рамках даної заяви, оскільки стосується безпосередньо виконання судового рішення та регулюється приписами статті 373 КАС України і здійснюється після набрання законної сили даною ухвалою на підставі письмової заяви особи, на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись статтями 52, 166, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.