Рішення № 8570724, 18.03.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-88/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3290,52 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до кредитного договору №80128-CRED від 03.08.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" строковий кредит в сумі 25000,00 грн. на споживчі цілі, терміном до 20.01.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов’язався щомісяця здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та процентів. Порушуючи взяте на себе зобов’язання, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 27.07.2009 року складає 3290,52 грн., яку в добровільному порядку боржник не сплачує. Крім того з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 03.08.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків ОСОБА_1 в повному обсязі на суму основного боргу, відсотків за користування кредитом, сплаті комісії і пені. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь П АТ КБ "ПриватБанк", оскільки змінено найменування банку, заборгованість за кредитним договором станом на 29.07.2009 року, що складається з: 2156,85 грн. – заборгованість по кредиту, 738,88 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 250.00 грн. штраф (фіксована сума), 144,79 грн. – штраф (процентна складова), а всього 3290,52 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 3461 гривну 52 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з’явився, оскільки знаходиться у відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у зв’язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Також в судовому засіданні встановлено, що 03.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит розміром 25000,00 грн. на споживчі цілі, терміном до 20.01.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно кредитного договору №80128-CRED від 03.08.2007 року ОСОБА_1 зобов’язаний був щомісяця здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та процентів, однак в порушення взятого на себе зобов’язання не робив цього.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, відповідно до яких зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. В порушення зазначених норм Закону та умов Договору Відповідач зобов’язання за Договором належним чином не виконав. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором №80128-CRED від 03.08.2007 року , в той же день між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, п. п. 2, 4 якого визначено, що останній відповідає перед кредитором за виконання обов’язків ОСОБА_1 за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків разом з ОСОБА_1 - як солідарні боржники.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає ПАТ КБ "ПриватБанк" право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 5.10 Умов і правил надання банківських послуг, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання , потягло нарахування штрафу в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Отже невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання, потягло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк", яка станом на 29.07.2009 року становить: 2156,85 грн. – заборгованість по кредиту, 738,88 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 250.00 грн. штраф (фіксована сума), 144,79 грн. – штраф (процентна складова), а всього 3290,52 грн.

Тому, порушене ОСОБА_1 право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків за користування кредитом та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №80128-CRED від 03.08.2007 року станом на 29.07.2009 року – 3290 (три тисячі двісті дев’яносто) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього – 171 (сто сімдесят одну) гривну.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3