Вирок № 8570624, 24.03.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа1- 62\2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора - Дяченко Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 05 січня 1968 року

народження ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не військовозобовязаний, одружений, на утриманні неповнолітня дитина,

не працюючий,проживає в м.Снігурівка,вул 8 Березня 21 Миколаївської області, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ст.317ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2010 року близько 21.00 години ОСОБА_1 з метою незаконного вживання наркотичного засобу – канабісу, шляхом паління через саморобний пристрій для вживання коноплі, добровільно та безоплатно надав приміщення кухні у житловому будинку на території свого домоволодіння розташованого в м. Снігурівка, вул..8 Березня,21 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що не маючи наміру на якісь неправомірні дії, на прохання знайомої ОСОБА_2 надавав їй та її знайомому ОСОБА_3 приміщення кухні для вживання наркотичних засобів.

Просив суд слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються , а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1ст.317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, вік підсудного, його матеріальний стан, стан здоров’я, пом’якшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття підсудного у вчиненому злочині , відсутність тяжких наслідків, бездоганну поведінку та посередню характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З врахуванням обставин, які пом’якшують покарання суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням

Речові докази по справі – саморобний пристрій для паління коноплі та 0,5 гр. канабісу підлягає знищенню.

Суд, керуючись ст.323-324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.317 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання., періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 507,06 грн. і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р\р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, Кіма – 2-А, МФО 826013.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази в справі – саморобний пристрій для паління коноплі та 0,5 гр. канабісу, згорток з фольги, поліетиленовий пакет з 1 гр.канабісу, що в камері зберігання речових доказів у Снігурівському РВ УМВС підлягає знищенню.(а.с.49-50)

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя