Постанова № 8570451, 23.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.10Справа №2а-2249/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

до Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус"

про стягнення 111947,00 заборгованості

за участю представників:

від позивача – Кадиров У.І.- представник, довіреність № 4/10 від 07.12.2009 року;

від відповідача – не з’явився;

Суть спору: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (далі відповідач) податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 111947,00 грн. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем несвоєчасно проводиться сплата узгоджених податкових зобов’язань.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 24.02.1995 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації. Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 Закону).

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем отримано свідоцтво №00399326 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 190588, згідно якого він є платником ПДВ з 1 серпня 1997 року.

Відповідачем в порядку податкової звітності до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим була надана декларація з податку на додану вартість №211630 від 20.01.2010 року за грудень 2009 року на суму 111947,00 грн.

Однак у порушення діючого законодавства податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, а отже узгоджене податкове зобов’язання, відповідачем сплачене не було.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлені перша податкова вимога № 1/1094 від 31.03.2009 року та друга податкова вимога № 2/1467 від 07.05.2009 року, які були отримані останнім згідно підпису на корінці цих вимог 07.04.2009р. та 20.05.2009р. відповідно.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові вимоги були прийняті позивачем з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість за грудень 2009р. станом на день розгляду справи, становить 111947 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках— коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 111947 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2010р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 29.03.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (ЄДРПОУ 03328391, м. Сімферополь, вул. Київська, 78; р/р 2600345281369, р/р 26000452081369, р/р 26001452464800 КРФ АКБ «Укрсиббанк», м. Сімферополь, МФО 324010; р/р 2600712847001, р/р 2600812847002 СФ АБ «Київська Русь», м. Сімферополь, МФО 384793; р/р 35437001002100, р/р 35447002002100 ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026; р/р 25406000130037, р/р 26007000130037 АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577; р/р 26008301326586, р/р 26007302326586, р/р 26006303326586, р/р 26157315326586 Ф «КЦВ Промінвестбанку м. Сімферополя АРК», МФО 324430; р/р 26007099120700 АКБ КІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005.) заборгованість з податку на додану вартість до державного бюджету (код платежу 3014010100 р/р 31114029799002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 23896447, МФО 824026) у сумі 111947,00 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.