Ухвала суду № 85702957, 07.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53232/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Галаган Г. О., адвокатів Ткаченка В. І., Поповської Т. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Ткаченка Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014000000001590, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Ткаченка Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Генеральної прокуратури України (м.Київ, вул. Різницька, будинок 13\15, код ЄРДПОУ 00034051), а саме до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (у вигляді розгорнутих витягів, роздруківок або аналогічних документів) щодо епізоду кримінального провадження №12013220540000400, який стосується купівлі продажу активів групи компаній «Український медіа холдинг» ( UMH Group) щодо:

- службової особи (із зазначенням ідентифікуючих ознак: прізвища, імені, по батькові, посади), яка внесла до ЄРДР відомості та/або розпочала досудове розслідування вищевказаного епізоду кримінального провадження №12013220540000400, дати внесення до ЄРДР відповідних відомостей;

- правової кваліфікації кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

- дати об`єднання, виділення, зупинення, відновлення досудового розслідування, продовження його строку (із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);

- часу та дати повідомлення про підозру, зміни, скасування повідомлення про підозру, осіб, яким повідомлено про підозру, правової кваліфікації кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються такі особи, із зазначенням статті (частини статті) КК України (із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);

- слідчих (із зазначенням ідентифікуючих ознак: прізвища, імені, по батькові, посади), які були уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12013220540000400 протягом березня-вересня 2019 року, із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);

- прокурорів (із зазначенням ідентифікуючих ознак: прізвища, імені, по батькові, посади), які здійснювали/здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12013220540000400 протягом березня-вересня 2019 року, із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР).

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник вказав наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42014000000001590 від 17.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 та іншими статтями КК України.

Протягом березня-квітня 2019 року засобами масової інформації поширювалися відомості щодо, начебто, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12013220540000400 особам, які брали участь у купівлі-продажу групи компаній «Український медіа холдинг» (UMH Group), у тому числі ОСОБА_1 .

05.09.2019 постановою прокурора у кримінальному провадженні № 12013220540000400 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_1 , начебто, було повідомлено про підозру, виділено в окреме провадження за № 42019000000001962.

У той же день, 05.09.2019, матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42019000000001962 було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 42014000000001590 від 17.11.2014 року зі збереженням даного номеру провадження.

Протягом березня-квітня 2019 року службовими особами Генеральної прокуратури України, шляхом надання представникам засобів масової інформації відповідних коментарів та інтерв`ю, проведення прес-конференції та виступу на телебаченні, поширювалися відомості щодо начебто повідомлення ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні № 12013220540000400.

Попри значну медійну активність слідчих, прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 не повідомлено про підозру в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Відсутність у ОСОБА_1 процесуального статусу підозрюваного підтверджується відомостями, викладеними у документах Генеральної прокуратури України, отриманими представниками ОСОБА_1 у відповідь на низку запитів та клопотань, поданих з метою з`ясування актуального процесуального статусу ОСОБА_1 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400.

Отже, з огляду на те, що службова особа Генеральної прокуратури України - процесуальний керівник у кримінальному провадженні неодноразово публічно (шляхом надання коментарів та інтерв`ю представникам засобів масової інформації, виступу на телебаченні та проведення прес-конференції) заявляла про факт повідомлення ОСОБА_1 про підозру, останній має достатній фактичні та правові підстави користуватися процесуальними правами підозрюваного для захисту своїх інтересів у кримінальних провадженнях № 12013220540000400 та № 42014000000001590, у тому числі й правом збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази та звертатися до слідчого судді з клопотанням.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 , адвокати Поповська Т.В. та Ткаченко В.І., клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просили клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явися, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Разом з тим, прокурор подав заяву про проведення судового засідання без його участі та зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує.

Мотивуючи заперечення на клопотання, прокурор вказав наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013.

28.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у спосіб, визначений ст. ст. 278-279 КПК України.

05.09.2019 матеріали кримінального провадження, які стосуються кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 прокурором у кримінальному провадженні виділені в окреме провадження за № 42019000000001962, яке в свою чергу об`єднано з кримінальним провадженням № 42014000000001590 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ткаченко В.І. не є стороною в кримінальному провадженні № 12013220540000400, а усі наявні у органу досудового розслідування матеріали, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, знаходяться у кримінальному провадженні № 42014000000001590.

Таким чином, вимоги, які адвокатом зазначено у клопотанні можуть бути реалізовані ним шляхом звернення з клопотанням до сторони обвинувачення у порядку ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 42014000000001590, у якому ОСОБА_1 є підозрюваним.

Підсумовуючи прокурор зазначив, що доводи адвоката Ткаченка В.І. про неможливість отримання зазначених у клопотанні документів у інший спосіб є необґрунтованим, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши позицію представників, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зі змісту п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України випливає, що сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з поданого клопотання адвокатом Ткаченко В.І., останній зазначає, що є представником ОСОБА_1 - особи, якій не повідомлено про підозру відповідно до вимог чинного КПК України та яка не має процесуального статусу підозрюваного, але яка відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідної практики ЄСПЛ та кримінального процесуального законодавства, наділена правом на захист та комплексом прав підозрюваного, таким чином спростовуючи факт набуття статусу сторони кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та матеріали, приєднані прокурором до заперечення, слідчий суддя дійшла висновків, що адвокатом Ткаченком В.І., а також матеріалами, наданими прокурором, не доведено обставин, які б свідчили про виконання слідчим, прокурором вимог ст. 278 КПК України щодо вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12013220540000400.

Відсутність факту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 та, відповідно, набуття останнім статусу сторони у кримінальному провадженні № 12013220540000400, підтверджується листами Генеральної прокуратури України на адресу представника ОСОБА_1 від 24.06.2019, 19.07.2019, 01.08.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні, а також постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 24.06.2019 про відмову в наданні матеріалів провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК з аналогічних підстав.

Крім того, до заперечень прокурора долучено копію постанови прокурора Генеральної прокуратури України від 05.09.2019 у кримінальному провадженні № 12013220540000400 щодо повідомлення про підозру без здійснення відповідної процесуальної дії - повідомлення про підозру станом на 05.09.2019 року. Вказана постанова підтверджує факт відсутності у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про підозру ОСОБА_1 та вказує, що такі відомості були внесені до ЄРДР на підставі постанови від 05.09.2019.

Водночас, за положеннями КПК України не передбачено можливості набуття особою статусу підозрюваного внаслідок винесення прокурором постанови про внесення відомостей до ЄРДР. В матеріалах, які досліджувались слідчим суддею, докази, які підтверджували б виконання вимог ст. ст. 42 та 276-278 КПК України у кримінальному провадженні № 12013220540000400 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 станом на 28.03.2019 чи на 05.09.2019року, відсутні.

Таким чином, з наданих на розгляд слідчого судді матеріалів вбачається, що докази набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013220540000400 відсутні. Відповідно, доказів, які б свідчили про факт повідомлення ОСОБА_1 про підозру, у порядку визначеному КПК України, у кримінальних провадженнях № 42019000000001962 та № 42014000000001590 ані заявником, ані прокурором не надано.

З огляду на викладене, оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42014000000001590, а відповідно не доведено, що він є стороною у зазначеному кримінальному провадженні, він не наділений правом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Ткаченка Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014000000001590 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Шапутько