Ухвала суду № 85702952, 18.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45036/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

позивач ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана справа з вимогами до відповідача про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні, 18.09.019р, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про залучення відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )., посилаючись на те що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не мав копії договору від 23 травня 2018 року купівлі - продажу. Він не мав усіх необхідних даних щодо продавця спірної квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача та позивач за первісним позовом заперечували щодо залучення в якості відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого під час шлюбу

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи те, що судом не було вирішено питання про залучення другого відповідача при прийнятті зустрічного позову, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і залучити в якості відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 48-51, 178-180, 189, 197-198, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надіславши останньому копію ухвали.

Розгляд справи відкласти.

Продовжити судове засідання 18.11.2019 року о 12-30 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 315.

Роз`яснити ОСОБА_6 її право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В