Рішення № 85702622, 18.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2019 Справа № 756/1884/19

Справа пр. №2/756/3298/19

ун. №756/1884/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

за участю секретаря - Пляса Б.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" (далі - ТОВ "ФК "Преміум Актив") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги ТОВ "ФК "Преміум Актив" обґрунтовувало тим, що 02.07.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" (далі - ТОВ "ФК Є Гроші") та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2960803314-017200, згідно з умовами якого ТОВ "ФК Є Гроші" надало позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн на строк з 02 липня 2018 року до 22 липня 2018 року. Сума процентів за користування кредитом становила 308 грн за 21 дні. Процентна ставка за користування кредитом становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту.

Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним.

Заборгованість відповідача за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.07.2018 за №2960803314-017200 становить 9118,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 1940,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 3104,00 грн, пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 4074,00 грн.

За договором про надання фінансових послуг факторингу від 01 листопада 2018 року №0111/2, укладеним між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" первісний кредитор відступив відповідачеві право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.07.2018 року №2960803314-017200.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02 липня 2018 року №2960803314-017200у сумі 9118,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи засвідчується, що 02.07.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" (далі - ТОВ "ФК Є Гроші") та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2960803314-017200, згідно з умовами якого ТОВ "ФК Є Гроші" надало позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн на строк з 02 липня 2018 року до 22 липня 2018 року. Сума процентів за користування кредитом становила 308 грн за 21 дні. Процентна ставка за користування кредитом становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ТОВ "ФК Є Гроші" належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 , кредитні кошти у сумі 2000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позичальник зобов`язався повернути кредит у строк до 22 липня 2018 року, проте взяте на себе зобов`язання не виконав.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Ч. 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з п. 7.1 договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02 липня 2018 року №2960803314-017200 у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, окрім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором складає 4074,00 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Заборгованість відповідача за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.07.2018 за №2960803314-017200 становить 9118,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 1940,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 3104,00 грн, пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 4074,00 грн.

За договором про надання фінансових послуг факторингу від 01 листопада 2018 року №0111/2, укладеним між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" первісний кредитор відступив відповідачеві право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.07.2018 року №2960803314-017200.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Преміум Актив" заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.07.2018 за №2960803314-017200 становить 9118,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 1940,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 3104,00 грн, пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 4074,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" код ЄДРПОУ - 41797188) заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02 липня 2018 року №2960803314-017200 у сумі 9118,00 (дев`ять тисяч вісімнадцять) гривні 00 копійок та судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко