Ухвала суду № 85702548, 12.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16571/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Костюченко Оксани Іванівни про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині місця його виконання ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040008622 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Семененка Б.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Костюченко О.І. звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12019100040008622 від 15 жовтня 2019 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині місця його виконання ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040008622 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Мотивуючи клопотання тим, що на день обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу останній проходив військову строкову службу відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та займав посаду дизеліста-електрика відділення телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла однойменного Військового інституту. Постійним або службовим житлом зі сторони інституту не забезпечується, тому проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади наказом начальника військового інституту телекомунікацій та інформатизації № 31-РС (по особовому складу), та має бути направлений для подальшого проходження військової строкової служби у розпорядження командира військової частини А0415 смт. Семиполки-2, Київської області. На сьогоднішній день перебування ОСОБА_1 під домашнім арештом у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , унеможливлюється конституційним обов`язком проходження останнім військової строкової служби в військовій частині А0415 (ЄДРПОУ 07641601), що знаходиться за адресою: смт. Семиполки-2 Київської області. Тому адвокат просить змінити спосіб виконання обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня, на місце виконання діючого запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення клопотання немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Костюченко О.І. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого адвоката, та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2019 року слідчою суддею до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступного дня, включно до 15 грудня 2019 року. На ОСОБА_1 покладені зобов`язання прибувати до слідчого за першою вимогою та, не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, саме на заявника при зверненні до суду покладається обов`язок довести обставини на які він посилається.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що на даний час, підозрюваний, у зв`язку з проходженням строкової служби не має змоги проживати за адресою, за якою йому обрано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких умов, слідча суддя, аналізуючи підстави вказані заявником у клопотанні, вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу в частині адреси місця проживання за яким його обрано з АДРЕСА_3 .

В свою чергу, слідча суддя виходить з того, що зміна способу не призведе до негативних наслідків, оскільки на підозрюваного покладено обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а сам арешт є на певний період доби, тож при їх виконанні та належному контролю органів ОВС в частині, яка стосується домашнього арешту особи, негативні наслідки є неможливими.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Костюченко Оксани Іванівни про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині місця його виконання ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040008622 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Визначений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години по 06 годину наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , змінити на захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години по 06 годину наступного дня, за адресою: АДРЕСА_4 , по 15 грудня 2019 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці до 15 грудня 2019 (включно):

- не відлучатися із населеного пункту, - м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Семененка Б.В.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Л.А. Мельниченко