Вирок № 85702375, 14.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15129/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Сазонової М.Г., при секретарі Павлікові Д.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Нечепоренко Ю.Л.,

захисника Дуня В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040007263 від 31.08.2019року та № 12019100040008720 від 19.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Крупіль, Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 07.07.2008 році Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.12.2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.04.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 08.04.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04 січня 2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 30.08.2019 року приблизно о 20.47 год. у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазину «Новус», розташованого по вулиці Сверстюка 4 /1 , в місті Києві, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку об`ємом 0,7 Коньяк «CourvoisierVSOP » артикул 159140, вартістю 1575 грн. 00 коп., та пляшку об`ємом 0,25л., Горілка «Козацька Рада Класична 40%» артикул 84330, вартістю 40 грн. 82 коп., а всього на суму 1615 грн. 82 коп., що належить ТОВ «Новус Україна», та сховав їх до власного рюкзака, який мав при собі та направився до виходу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що має у власному рюкзаку пляшку об`ємом 0,7 Коньяк «CourvoisierVSOP » артикул 159140, вартістю 1575 грн. 00 коп., та пляшку об`ємом 0,25л., Горілка «Козацька Рада Класична 40%» артикул 84330, вартістю 40 грн. 82 коп., а всього на суму 1615 грн. 82 коп., що належить ТОВ «Новус Україна», не маючи наміру розраховуватися за вказані вище товари, пройшов повз касові зони, ОСОБА_1 , умисно не розрахувався за вищевказаний товар, тим самим вчинив усі дії які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від його волі, був зупинений охороною вказаного магазину.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , 18.10.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше йому незнайому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в руках якої знаходилась жіноча сумка вартістю 500 грн., усередині якої знаходилось: мобільний телефон марки «Хуавей» вартістю 8000 грн., портативний акумулятор живлення вартістю 600 грн., гаманець пістрявого кольору вартістю 200грн., грошові кошти у сумі 250 грн.

В цей час, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна у вказаний час, за адерсою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 почав рухатися у бік потерпілої ОСОБА_2

Зблизившись із потерпілою на достатню відстань, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер для оточуючих ОСОБА_1 правою рукою схопив за жіночу сумку із зазначеним вище майном та різким рухом вирвав її з рук потерпілої.

Після чого, зберігаючи викрадене при собі ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік у бік пр-ту. Гната Хоткевича.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток у розмірі 9550 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю. Зокрема показав, що дійсно 30 серпня 2019 року об 21 годині намагався вчинити крадіжку із магазину «Новус» двох пляшок алкоголю, проте був затриманий вже на виході, в скоєному щиро кається. Провину за ч. 2 ст. 186 КК України також визнав, зазначив, що 18 жовтня 2019 року об 19 годині в Дніпровському районі він побачив жінку в якої взяв сумку та почав бігти, бачив що його переслідують, проте не зупинявся. Потім був затриманий пересічними громадянами. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Отже, обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого як ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 так й ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. При цьому також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з переліком та вартістю викраденого майна, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його показами та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразову судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому в обвинувальному акті не зазначені.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, конкретні обставини справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, те, що раніше ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але належних висновків із цього для себе не зробив і вчинив в тому числі новий тяжкий злочин (за ч. 2 ст. 186 КК України), вся міра можливої відповідальності за вчинення нового злочину йому була відома. Враховується також і сам предмет злочинного посягання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 - дві пляшки спиртного, яке не може бути віднесене до предметів першої необхідності та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання лише у виді позбавлення волі

Вирішуючи питання про розмір покарання у виді позбавлення волі, який належить призначити ОСОБА_1 за вчинені кримінальні правопорушення, суд бере до уваги, що санкція за ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років. Водночас, враховуючи щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї провини суд вважає необхідним і достатнім призначення остаточного покарання у мінімальних межах ч. 2 ст. 186 КК України, за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18 жовтня 2019 року, зарахувавши у строк покарання час перебування в ізоляторі тимчасового тримання з 31.08.19 року по 02.09.2019 року.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18 жовтня 2019 року, зарахувавши у строк покарання час перебування в ізоляторі тимчасового тримання з 31.08.19 року по 02.09.2019 року.

Речові докази у справі: пляшку коньяку «CourvoisierVSOP » артикул 159140, вартістю 1575 грн. 00 коп., та пляшку горілки «Козацька Рада Класична 40%», що повернуті представнику потерпілого - залишити у володінні ТОВ «Новус Україна»; сумку жіночу, мобільний телефон марки «Хуавей», портативний акумулятор живлення, гаманець із грошовими коштами у сумі 250 грн, банківську картку «Ощадбанку» на імя ОСОБА_2 та дисконтні картки, що передані потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя