Рішення № 8570194, 18.02.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа №2-982/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором у сумі 18427,59 грн., судовий збір в розмірі 271,46 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.08.2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк » та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №244537-СRЕD, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 30000,00 грн. строком до 13.08.2010 року. Щомісячна виплата основного боргу за кредитом та нарахованих відсотків, повинна здійснюватися до 15 числа кожного місяця. Зобов’язання за договором забезпечено договором поруки з ОСОБА_3 від 15.08.2008 року.

Проте відповідачі порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, оплату здійснювали не регулярно, в зв’язку з чим станом на 29.07.2009 року загальна заборгованість становила 27145,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог, у зв’язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості у сумі 8718,24 грн., з 27145,83 грн. до 18427,59 грн. В зв'язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором представник позивача просила в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність, позов визнав в частині 18427,59 грн., не заперечували проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином і своєчасно.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №244537-СRЕD (а.с.10), згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2010 року. Щомісячна виплата основного боргу за кредитом та нарахованих відсотків, повинна здійснюватися до 15 числа кожного місяця. Зобов’язання за договором забезпечено договором поруки з ОСОБА_3 від 15.08.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.3.1. договору плата за користування кредитом складала 30,00% річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим станом на 18.02.2010р. заборгованість склала 18427,59 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 30,00% річних від суми боргу та пеню, що передбачена умовами договору. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню залишок заборгованості за кредитом в сумі 10699,55 грн., заборгованість по простроченому кредиту – 6007,27 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 267,17 грн., заборгованість за поточними відсотками в сумі 20,02 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1433,58 грн., а всього – 18427,59 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов’язок про відшкодування судового збору в розмірі 271,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути в солідарному прядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товарис тва комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 ЗАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №244537-СRЕD від 15 серпня 2008 року в сумі 18427(вісімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 59 копійок.

Стягнути в солідарному прядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товарис тва комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 ЗАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), судові витрати в сумі 391,46 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В.Безпрозванний