Рішення № 8570072, 26.03.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-138

2010 р.

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Мостовій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання дії кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” 28.01.2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання дії кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.03.2007р. з відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/61743 про надання кредиту у розмірі 15000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24% річних, терміном на 36 місяців з 15.03.2007р. по 15.03.2010р. зі сплатою кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Згідно договорів поруки № № 014/08-112/61743П1, 014/08-112/61743П2 від 15.03.2007р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили поручителем у відповідача, взявши на себе на добровільних засадах зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору та несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 не були виконані, в зв’язку з чим станом на 22.12.2009р. заборгованість по поверненню позики становить 4002,53 грн., де 3409,53 грн. – непогашена сума кредиту, 166,75 грн. – несплачені відсотки та штрафні санкції за кредитом – 426,25 грн.. Тому позивач просить винести рішення про дострокове розірвання кредитного договору та договору поруки, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 4002,53 грн.; витрати по оплаті держмита в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, пояснивши, що з моменту подання позовної заяви до суду відповідачкою ОСОБА_2 було сплачено тіло кредиту в сумі 1229,28 грн. і тому станом на 15.04.2010р. заборгованість становить 2773,25 грн., яку просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів та з врахуванням того, що на час розгляду справи в суді строк дії кредитного договору та договорів поруки закінчився, від позовних вимог в частині розірвання дії кредитного договору та договорів поруки відмовилася.

Відповідачка ОСОБА_2 з уточненими позовними вимогами погодилася, пояснивши, що не мала змоги вчасно погасити кредит в зв’язку з тяжким матеріальним станом та за сімейними обставинами.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на ім’ ОСОБА_4 та розписка ОСОБА_5 про отримання судової повістки.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 15.03.2007 р. укладено кредитний договір № 014/08-112/61743, згідно якого банк надав відповідачці кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000 грн. строком по 15.03.2010р. зі сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту або шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів згідно Графіку погашення кредиту з відсотковою ставкою в розмірі 24% річних за користування кредитом (а.с.5-6).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст. 553 ЦК України, 15.03.2007 р. ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких поручителі зобов’язалися перед банком відповідати за виконання боржником – ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі (п.1.2 Договору поруки) (а.с.8,9).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Згідно п.10.1 умов надання кредиту, у випадку порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.6).

Відповідно до припису ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.1 договорів поруки від 15.03.2007 р. у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 2773,25 грн., в т.ч.:

- заборгованість по простроченому основному кредиту в сумі 1449,14 грн.,

- - заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 176,06 грн.,

- - пеня в сумі 1148,05 грн. (а.с.35).

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, транз/рахунок 29090312 в “ОСОБА_3 Аваль”, ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 25 коп., в т.ч. заборгованість по кредиту – 1449,14 грн., відсоткам – 176,06 грн., пені – 1148,05 грн.; а також судові витрати в сумі 171,00 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі виготовлено 29.03.2010р..

Суддя:

Справа № 2-138

2010 р.

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2010 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Мостовій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання дії кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, транз/рахунок 29090312 в “ОСОБА_3 Аваль”, ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 25 коп., в т.ч. заборгованість по кредиту – 1449,14 грн., відсоткам – 176,06 грн., пені – 1148,05 грн.; а також судові витрати в сумі 171,00 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: