Рішення № 8570071, 29.03.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-137

2010 р.

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Мостовій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” 28.01.2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05.11.2007р. з відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/08-112/71165 про надання кредиту у розмірі 15000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24% річних, терміном на 36 місяців зі сплатою кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Згідно договорів поруки від 02.11.2007р. відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили поручителями у відповідачки, взявши на себе зобов’язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед банком та кредитним договором нести солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та пені. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_3 не були виконані, а саме: відповідачка не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого станом на 10.12.2009р. прострочена заборгованість по поверненню позики становить 7563,62 грн., в т.ч. непогашена сума кредиту 7133,45 грн., несплачені відсотки в сумі 140,51 грн. та штрафні санкції за кредитом в сумі 289,66 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачів 7563,62 грн.; витрати по справі в сумі 195,64 грн. та винести рішення про дострокове розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 05.11.2007 р. укладено кредитний договір № 014/08-112/71165, згідно якого банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 05.11.2007р. по 05.11.2010р. зі сплатою кредиту щомісячно згідно Графіку та відсоткової ставки в розмірі 24% річних за користування кредитом (а.с.5-7).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст. 553 ЦК України, 02.11.2007 р. між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких поручителі зобов’язалися перед банком відповідати за виконання боржником – ОСОБА_3 зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі (п.1.2 Договорів поруки) (а.с.9,10).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_3 прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Згідно п.10.1 умов надання кредиту, у випадку порушення строків виконання будь-яких грошових зобов’язань, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення (а.с.6).

Відповідно до припису ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.2.1 договорів поруки від 02.11.2007 р. у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (пені).

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8) підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 7563,62 грн., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту в сумі 7133,45 грн.,

- заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 140,51 грн.,

- пеня в сумі 289,66 грн..

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачкою ОСОБА_3 кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

В ідповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, понесені позивачем на сплату держмита при подачі позовної заяви та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ч.1 ст.223, ст.224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 014/08-112/71165, укладений 05 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, транз/рахунок 29090312 в “ОСОБА_2 Аваль”, ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором становить 7563 (сім тисяч п’ятсот шістдесят три) грн. 62 коп., в т.ч. непогашена сума кредиту в сумі 7133,45 грн., несплачені відсотки в сумі 140,51 грн. та штрафні санкції за кредитом в сумі 289,66 грн.., а також судові витрати в сумі 195,64 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 75,64 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: