Рішення № 85699517, 15.11.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1788/19

Номер провадження 2/573/498/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року. Від подружнього життя мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однією сім`єю проживали до вересня 2017 року. З цього часу сім`я фактично розпалася. Сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, а також інтересам дитини, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу, на підставі ст. 14 ЦПК України, справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О. В.

Ухвалою судді Кліщ О. В. від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а. с.12).

У зв`язку з прийняттям заяви судді Кліщ О. В. про відставку, на підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області №07/06 від 24 жовтня 2019 року останню відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області та 25 жовтня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим у справі визначено суддю Свиргуненко Ю. М.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року зазначена справа прийнята суддею Свиргуненко Ю. М. до свого провадження (а. с. 18).

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року підготовче засідання закрите, справу призначено до розгляду по суті (а. с. 21-22).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає (а. с. 25).

У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що 12 листопада 2011 року виконавчим комітетом Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Від подружнього життя сторони у справі мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя стосунки між сторонами припинені. З вересня 2017 року подружжя проживає окремо. Позивач не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені позивачем в заяві до суду, та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що намір ОСОБА_1 розірвати шлюб з відповідачем є виваженим та свідомим. Причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Сторони у справі не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище та відповідно до заяви позивача, суд вважає за можливе залишити останній шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується положеннями ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 768 грн 40 коп. (а. с. 1).

Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, подавши суду відповідну письмову заяву (а. с. 25).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь останньої підлягає 384 грн 20 коп. судового збору та така ж сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 06 січня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою; АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області 12 листопада 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11 розірвати.

Залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору, який відповідно до квитанції №25 від 23 вересня 2019 сплачений у СОУ АТ «Ощадбанк» на рахунок №31210206018037, код отримувача 38020201, банк отримувача: 899998 Казначейство України, отримувач: УК БІЛОПІЛЬСЬКОГО. Р. /м. БІЛОПІЛЛЯ/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101; ОСОБА_1 ; СУДОВИЙ ЗБІП.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя