Рішення № 85699486, 05.11.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/5367/18

Провадження №2/460/685/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з - Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31052,90 грн згідно кредитного договору. Позов обґрунтовує тим, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL1-19963, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 20000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. У порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким, належним чином не виконувала, тому у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка склала 31052,90 грн, з яких 17559,38 грн - сума заборгованості за кредитом; 711,54 грн - сума заборгованості за відсотками; 9952,27 грн - сума заборгованості за комісіями; 2829,71 грн - пеня по простроченій заборгованості. Оскільки ОСОБА_1 порушила зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість та судові витрати.

Справа поступила до провадження судді Бак М.Д.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25.01.2019 року № 64 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Бак М.Д. матеріали справи переданні судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 29.01.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А, матеріали справи прийняті до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на інтернет-порталі «Судова влада», заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із укладеним Кредитним договором № CL1-19963 від 04.10.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до меморіального ордеру № 48993562 від 04.10.2016 року ОСОБА_1 надано кредит в сумі 20000,00 грн відповідно до Кредитного договору № CL1-19963 від 04.10.2016.

У відповідності до п. 6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору ставки за невиконання кожного зобов`язання.

Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № CL1-19963 від 04.10.2016 року станом на 14.09.2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить: 17559,38 грн - сума заборгованості за кредитом; 711,54 грн - сума заборгованості за відсотками; 9952,27 грн - сума заборгованості за комісіями; 2829,71 грн - пеня по простроченій заборгованості.

Згідно із розрахунком пені по простроченій заборгованості у відповідності до кредитного договору № CL1-19963 від 04.10.2016 року за період з 15.09.2017 по 14.09.2018 сума пені становить 2829,71 грн.

Позивач скеровував відповідачу повідомлення-вимогу № CL-1-19963 від 14.09.2018 року щодо погашення кредитної заборгованості.

21.01.2019 Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» змінило назву на Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (АТ «КРЕДОБАНК»).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань перед позивачем за договором, а тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь АТ "КРЕДОБАНК" 1762 грн. судових витрат, які проведені ним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 223, 263-265, 280-284, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 31052 (тридцять одну тисячу п`ятдесят дві) грн. 90 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.354,355, п.15.5 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (скорочена назва -АТ «КРЕДОБАНК») 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 код ЄДРПОУ 09807862, р/р НОМЕР_1 , МФО 325365.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Кондратьєва