Вирок № 85695912, 11.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4263/19 1-кп/335/565/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Фененко А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12019080060000479 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 не має місця реєстрації, раніше судимого, 1) 26.08.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відкладено виконання вироку на 2 роки, штраф 800 гривень; 2) 07.11.2003 року, Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік; 3) 09.09.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік; 4) 14.06.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 164, ст.ст. 69, ч. 3 ст. 71,. ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік, штраф 510 гривень; 5) 02.09.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 300, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік; 6) 04.08.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70, п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік; 7) 25.10.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 2 рік; 8) 12.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі. 22.12.2017 року звільнений на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році»; 9) 20.02.2019 року , Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя; 10) 25.02.2019 року, Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 Запорізької області заправлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Так, 02.03.2019 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину №03373 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці у відділі алкогольних напоїв пляшку віскі «МакАртурс» 40% об`ємом 0,7 л, вартість якої згідно висновку експерта № 10-239 від 25.03.2019 року становить 229 гривень 49 копійки без урахуванням ПДВ. та поклав її собі у внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений, після чого, перетнув з викраденим товаром касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, на обліку в КУ „ ОКНД" ЗОР, КУ „ОКПЛ" ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово - товарознавча експертиза № 10-239 від 25.03.2019 року вартістю 429 гривень, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи № 10-239 від 25.03.2019 року у розмірі 429 гривень.

Речові докази - СD-R диск з відеозаписами з відео камер, розташованих в приміщеннях магазину № 03373 „ Бруснична" ТОВ „ Український рітейл", який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 208 залишити в матеріалах кримінального провадження, пляшку віскі „ МарАртурс" 40% об`ємом 0,7 л., переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ „ Український рітейл" Щегловій М.Ю. повернути за належністю.

Запобіжний захід не обирався .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.В.Воробйов