Ухвала суду № 85695836, 18.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2019

Справа № 320/98/19

Провадження 2-п/320/42/19

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.04.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» борг за кредитним договором б/н від 14.05.2014 в розмірі 201627,85 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3183,14 грн, а всього 204810,99 грн.

Від відповідача по справі надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з поганим самопочуттям, до заяви ніяких підтверджуючих стан здоров`я заявниці довідок додано не було.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочно рішення повідомлений належним чином.

Неявка сторін у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, викладені в ній доводи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви у зв`язку з наступним.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була присутньою в судовому засіданні та не отримувала судових повісток та копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а тому була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що до правовідносин, які виникли між нею та позивачем слід застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, однак вона не мала змоги заявити цих вимог під час розгляду справи, відповідно це не було враховано судом під час ухвалення рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим скасувати заочне рішення від 23 квітня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.04.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року по справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11, про що повідомити сторін у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: