Ухвала суду № 85695822, 15.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.11.2019

Справа № 937/7828/19

Провадження 1-кс/937/6236/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Чапала К.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю сторони кримінального провадження – слідчого Чапала К. Г.,

за участю захисника підозрюваних – адвоката Войтовича Є. М.,

підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Чапала К.Г., погоджене з першим заступником Генерального прокурора Касько В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України до чотирьох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 липня 2019 року інспектор взводу № 1, роти №1, батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кириленко А.П. разом з інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 1Управління патрульної поліції в Запорізькій області Саньком ОСОБА_3 , здійснювали патрулювання в межах міста Запоріжжя.

Під час проведення патрулювання, 30.07.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин інспектор взводу № 1, роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 разом з інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , знаходячись на прибирежній автомагістралі в місті Запоріжжі, біля перехрестя з вул. Немировича Данченка, навпроти ресторанного комплексу «Рибацький стан», зупинив транспортний засіб ВАЗ 21015, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , про підозри перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, у звязку із чим ОСОБА_1 запропонував водію пройти тест за допомогою приладу «Драгер». На вказану пропозицю ОСОБА_4 відмовився, наголосивши на необхідності проведення відповідного дослідження у медичному закладі. Після отримання такої відповіді, поліцейський ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомріної вигоди, висловив ОСОБА_4 прохання передати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не складення відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Після висловлення вказаного прохання, ОСОБА_4 поставив ОСОБА_1 питання щодо суми грошових коштів, яку необхідно надати за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 повідомив, що йому необхідно порадитись з колегою та сів до службового автомобіля. Надалі, зі службового автомобіля вийшов ОСОБА_2 та висунув ОСОБА_4 прохання передати йому грошові кошти в сумі 6000 гривень до 10 години 30.07.2019 за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, шляхом перерахування грошових коштів на наданий ОСОБА_2 банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, у поліцейських ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник спільний злочиний умисел на отримання неправомірної вигоди, у зв`язку із чим останні дійшли згоди та попередньо змовились спільно одержати від ОСОБА_4 грошові коштиза не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , діючи за раніше досягнутої спільної злочинної домовленості з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про необхідність передати йому водійське посвідчення, яке ОСОБА_1 пообіцяв повернути після того, як ОСОБА_4 перерахує грошові кошти у сумі 6000 гривень на наданий ОСОБА_2 картковий рахунок. У подальшому, ОСОБА_4 приблизно о 09 годині 10 хвилин 30.07.2019 знаходячись у відділенні «ПриватБанк» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 12, перерахував грошові кошти у сумі 6000 гривеньна наданий ОСОБА_2 картковий рахунок.

Цього ж дня, поліцейський ОСОБА_7 в ході телефонної бесіди з ОСОБА_4 повідомив останньому про надходження грошових коштів на наданий ним банківський картковий рахунок.

У подальшому, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля пологового будинку №7, по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, передав ОСОБА_4 його водійське посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується, як прохання надати та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитані в якості підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від надання показань відмовились.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

1) показаннями свідка ОСОБА_4 , який детально показав обставини одержання працівниками патрульної поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 неправомірної вигоди, а в подальшому передачі грошових коштів останнім за не притягнення свідка до адміністративної відповідальності;

2) протоколом про результати аудіо-, відекоконтролю за особою - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких зафіксовані обставини одержання останніми грошових коштів від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди;

3) протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину.

4) протоколом огляду документів (квитанцій, рукописного тексту), які підтверджують факт перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 на наданий ОСОБА_2 , картковий рахунок;

5) протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_4 впізнає працівників управління патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прохали та одержували від нього грошові кошти у якості неправомірної вигоди;

6) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено 19.09.2019.

При цьому, згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Тобто строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 19.09.2019, проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

Так, на цей час у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії: 1) одержати від Управління СБ України в Запорізькій області розсекречені протоколи (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про розсекречення яких прийнято прокурором у кримінальному провадженні. Зазначені письмові докази мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки в протоколах негласних слідчих дій містяться дані щодо розмов підозрюваних між собою та свідком ОСОБА_4 , інших ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , встановлення яких є предметом доказування у кримінальному провадженні. Зняття грифів секретності з таких матеріалів є необхідною умовою для використання їх у суді, надання протоколів та додатків до них стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України; 2) після одержаннярозсекречених протоколів (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності прийняти рішення щодо проведення судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження відповідності голосу та мовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколам складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Одержати від експертів відповідних висновків; 3) з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту в якості підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; 4) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; 5) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Обставинами, що перешкоджають здійсненню вищезазначених процесуальних дій у межах двомісячного строку, є складність кримінального провадження, яка обґрунтовується необхідністю легалізації (розсекречення) матеріалів негласних слідчих розшукових дій через значний обсяг отриманих відомостей і тривалість строків їх оформлення, закінченням проведення судових експертиз.

Строки проведення вказаних процесуальних дій залежить від посадових осіб інших органів (експертів НДЕКЦ МВС України, режимно-секретного підрозділу Управління СБ України в Запорізькій області), що виключає можливість стороні обвинувачення забезпечити завершених таких процесуальних дій у двомісячний строк.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування на строк до 19.01.2020 року.

Адвокат та підозрювані проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.

Так, першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України до чотирьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.3 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що на даний час виникла необхідність в проведенні слідчих дій, а саме:

1) одержати від Управління СБ України в Запорізькій області розсекречені протоколи (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про розсекречення яких прийнято прокурором у кримінальному провадженні. Зазначені письмові докази мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки в протоколах негласних слідчих дій містяться дані щодо розмов підозрюваних між собою та свідком ОСОБА_4 , інших дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлення яких є предметом доказування у кримінальному провадженні. Зняття грифів секретності з таких матеріалів є необхідною умовою для використання їх у суді, надання протоколів та додатків до них стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України;

2) після одержання розсекречених протоколів (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності прийняти рішення щодо проведення судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження відповідності голосу та мовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколам складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Одержати від експертів відповідних висновків;

3) з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту в якості підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри;

4) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

5) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.3 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункт 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункт 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.1,4 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, спливає 19.11.2019 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.3 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним.

Отже, з урахуванням ст. 294, ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що вказані дії мають значення для встановлення істини та обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Чапала К.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко