Ухвала суду № 85693237, 14.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/3536/19

Провадження №1-кс/303/3218/19

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді Камінського С.Е.

секретар судового засідання Чудіна В.М.

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. у кримінальному провадженні №12019070040000926 від 26.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. у кримінальному провадженні №12019070040000926 від 26.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що слідчою СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань №12019070040000926 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 та ч.1 ст.190 КК України.

16 жовтня 2019 року до канцелярії Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області нею слідчому було подано клопотання про витребування доказів.

29.10.2019 року в канцелярії Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області вона отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання.

З даною постановою вона не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних причин.

Дана постанова складена з порушенням вимог пп.1,2 ч.5 ст.110 КПК України - постанова слідчого, прокурора складається з: «вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;… мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Дана постанова не містить час (дату) прийняття постанови, мотивів її прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу.

Вона не уклала жодного договору з банком про відкриття поточного, зарплатного рахунку, чи будь-якого іншого рахунку, вона не вивчала умови співпраці даного банку. Не укладала договори не підписувала жодного документу про співпрацю з даними банком, вона не давала працівникам згоди на вчинення будь-яких дій щодо себе. Тому твердження слідчої про її «знання» є хибними.

У клопотанні про витребування доказів, вона просила витребувати у працівників відділення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виписки з банківського рахунку, який незаконно було відкрито на її ім`я. Даний рахунок було відкрито працівниками банку, які без її - ОСОБА_1 згоди

- 2 -

незаконно заволоділи її персональними даними, без її відому, без її участі виготовили «договір» та на підставі цього неукладеного договору заволоділи коштами призначеними їй з Державного бюджету за працю в окружній виборчій комісії під час виборів президента України.

Відтак рішення слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованим, протиправним, незаконним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній мотивів.

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги була належним чином повідомленою, подала заяву про розгляд скарги без її участі, до якої додала копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.11.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши її зміст та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог п.1 та 2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості, в тому числі, про : час прийняття постанови; зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням оскаржуваної постанови слідчого встановлено, що вона не містить відомостей про час прийняття постанови, а її зміст і мотиви прийняття не містять належного обґрунтування. Надана слідчим копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.11.2019 року, проведеного вже після подання ОСОБА_1 скарги до суду, не впливає на обґрунтованість або необгрунтованість скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019070040000926 від 26.04.2019 року скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Е. Камінський