Ухвала суду № 85691706, 18.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5285/16-к

1-в/219/422/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

з участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

прокурора Артемівської місцевої прокуратури Баздарєва С.М.,

представника Бахмутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Зайцевої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Представник органу пробації у поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 03.10.2019 року вказує, що засуджений не з`явився 21.05.2019 року, 01.10.2019 року для реєстрації до Бахмутського міськрайонного відділу без поважної причини, до нього було застосовано застереження. 04.05.2019 року він скоїв адміністративне правопорушення за частиною 127 КУпАП (раптовий вихід пішохода, вибігання на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід), за яке Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації Зайцева С.О. підтримала клопотання та просила його задовольнити. Прокурор Баздарєва С.М. також вважав, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 просив вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника установи, засудженого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати такі питання як, зокрема, направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак, в матералах особової справи відсутні копії протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі у виді попередження за ст.127 КУпАП.

28.10.2019 року щодо ОСОБА_1 слідчим суддею Артемівського міськрайоного суду Донецької області у справі № 219/12350/19 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 28 жовтня 2019 року по 26 грудня 2019 року включно за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Станом на день звернення з поданням до суду ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду немає, як і доказів небажання стати на шлях виправлення.

Не можуть бути взяті до уваги обставини щодо повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто щодо вчинення засудженим злочину під час іспитового строку, оскільки питання доведеності обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку має вирішуватися судом, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину відповідний суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.

За таких обставин, оскільки систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а також невиконання покладених на нього обов`язків не доведено, суд приходить до висновку, що подання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Повний текст проголошено 18 листопада 2019 року о 08.45 год.

Особову справу № 43/2016 повернути до Бахмутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.В.Шевченко