Рішення № 85691705, 18.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/861/19

Провадження № 2/219/1107/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року адвокат Гуревич М.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти в розмірі у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня звернення до суду до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що позивач, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину - ОСОБА_4 . Не зважаючи на перебування у зареєстрованому шлюбі, фактично сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено, у зв`язку з чим наразі повни проживають окремо один від одного, проте ОСОБА_2 належної фінансової допомоги ані позивачу, ані сину не надає. Враховуючи, що відповідач є молодою, працездатною особою, а дитина проживає з позивачем, представник позивача вважає, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також і ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку, з огляду на що звернувся до суду з даною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 12 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06 березня 2019 року на 08 годину 40 хвилин, яке не відбулось у зв`язку зі знаходженням судді у нарадчій кімнаті, та було відкладено на 15 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року, ухвалою суду було відкладене на 08 годину 50 хвилин 11 червня 2019 року.

11 червня 2019 року підготовче засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року для мирового врегулювання спору сторонами.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 15 жовтня 2019 року прийнято справу до свого провадження, розпочато її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи, що повідомлена належним чином позивач до судового засідання не з`явилась та причин своєї неявки не повідомила, а її явка обов`язковою судом не визнана, з огляду на те, що до судового засідання з`явився її представник, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнавши повністю вимогу в частині стягнення аліментів на утримання сина, але в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку просив відмовити з наступних підстав. Так, він дійсно перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , проте фактичні шлюбні відносини між ними припинені більше двох років тому, проживають окремо менше одного року. Відповідач офіційно ніде не працевлаштований, проживає з матір`ю, яка його і утримує. Також зазначив, що ним добровільно сплачуються аліменти на утримання сина у сумі 500 гривень щомісячно, яких він вважає, достатньо, оскільки з нього також примусово стягуються аліменти на утримання дочки від першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів. У зв`язку з наведеним, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів на утримання позивача до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 29 липня 2016 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 липня 2016 року (а.с. 5).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Київ, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 травня 2017 року, у графі «Батьки» якого також зазначено, що батьками зазначеної особи є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно копії довідки без номеру та дати видачі, виданої керівником Закритого акціонерного товариства «МПМК № 5» Пешковим С.К. та паспортистом товариства ОСОБА_9 , до складу сім`ї позивача, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входить син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З наданих відповідачем 08 липня 2019 року на адресу суду фотографій квитанцій поштових переказів вбачається, що ним на адресу ОСОБА_3 направлені поштові перекази зі сплати аліментів: 17 квітня 2019 року - у сумі 500,00 гривень, 25 квітня 2019 року - у сумі 1000,00 гривень та 03 червня 2019 року - у сумі 500 гривень (а.с. 43).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, яке 24 лютого 2015 року набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 січня 2011 року, розірвано, а з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 88).

20 березня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист в частині стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 87-88).

З копії відповіді державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом - Бахмутський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) Филимонової В.Ю. за вих. № 54818 від 03 жовтня 2019 року вбачається, що на примусовому виконанні у Бахмутському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/219/890/2015 від 20 березня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року відсутня (а.с. 86).

Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що між сторонами не має домовленості відносно розміру сплати аліментів відповідачем на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини від повідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч. 2 ст. 184 ЦПК України).

Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов`язку, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 СК України).

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи: стан здоров`я відповідача, який є працездатною особою, а також той факт, що на його утриманні знаходиться малолітня дочка від першого шлюбу, на утримання якої з нього у примусовому порядку стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, та інші істотні обставини, що підтверджуються письмовими доказами, виходячи з принципу розумності, справедливості, загальних засад цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що відповідачем не заперечувалась можливість сплати аліментів на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі, суд вважає необхідним визначити міру потреби позивача і міру можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини у аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця від його заробітку, доходу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, позивачем та її представником, незважаючи на наявну можливість, не надано суду достовірних та достатніх доказів щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку саме у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку, тому, приймаючи до уваги матеріальне забезпечення сторін, а також той факт, що на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться малолітня дочка від першого шлюбу, на утримання якої з нього у примусовому порядку стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, виходячи з принципу розумності, справедливості, загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: стягненню з відповідача аліментів на утримання дружини в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до моменту досягнення дитиною трьох років.

При цьому, при ухваленні даного рішення суд відхиляє надані представником докази, додані до клопотань про прийняття додаткових доказів на підтвердження позовних вимог від 03 травня 2019 року (а.с. 21-27), від 10 червня 2019 року (а.с. 35-37) та від 09 липня 2019 року (а.с. 44-64), якими є фотографії, роздруковані з соціальної мережі «Instagram», на яких зображений ОСОБА_2 , який проводить своє дозвілля, з мотивів того, що за допомогою вказаних доказів не можливо встановити фактичні обставини, які стосуються предмету спору, а представником позивача у відповідних клопотаннях у порушення вимог ч. 3 ст. 77 ЦПК України не зазначено, які саме позовні вимоги, на його думку, підтверджуються вказаними доказами.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Згідно з ч. 3 ст. 179 СК України, неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 186 СК України, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачення аліментів. У разі нецільового витрачення аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділення Державного ощадного банку України.

Суд, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 179, 180, 181, 182, 186, 191 Сімейного кодексу України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач- ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 . 13.11.2019

Суддя О.С. Конопленко