Ухвала суду № 85691356, 13.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2500/15-ц

Номер провадження 2-п/404/36/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що про розгляд даної справи не здогадувалась, оскільки жодних договорів не підписувала, кореспонденцію не отримувала. В Пенсійному фонді ОСОБА_1 повідомили, що з її пенсії йдуть відрахування на виконавчу службу за виконавчим листом виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда. ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею договору поруки, тому є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, оскільки судове рішення було отримане заявником 03.10.2019.

Згідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявником надано докази на підтвердження її майнового стану.

За таких обставин суд вважає за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору, не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року - скасувати.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відстрочити заявнику сплату судового збору, не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд справи призначити на 20.11.2019 на 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна